Решение по делу № 2-180/2024 (2-2783/2023;) от 30.10.2023

УИД 66RS0№40817810604900317040-22

Гражданское дело №40817810604900317040

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25.04.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорошенко ФИО38 к Звездиной ФИО39 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В судебные заседания, назначенные на 29.02.2024 и 25.04.2024, лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте судебных заседаний стороны извещались надлежащим образом лично под расписку, путем направления судебных повесток почтой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В назначенное время по вторичному вызову суда стороны не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Направленное представителем истца 25.04.2024 заявление об отложении судебного заседания в связи с погодными условиями (резким понижением температуры и гололедом) суд оставил без удовлетворения ввиду неуважительности указанной представителем причины неявки в судебное заседание.

Какого-либо предупреждения от соответствующих органов объявлено не было. Температура воздуха -1 градус и гололед в апреле не являются сложными погодными условиями ни в <адрес>, ни в <адрес>.

С учетом повторной неявки истца и представителя в судебные заседания, заявление такого ходатайства суд расценивает как попытку затягивания рассмотрения спора по существу, что нарушает установленный законом принцип осуществления судопроизводства в разумные сроки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление Дорошенко ФИО40 к Звездиной ФИО41 о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Дорошенко ФИО42 к Звездиной ФИО43 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья И.А. Баишева