Решение по делу № 2-1455/2023 от 12.05.2023

УИД 54RS0008 № - 90

Дело №2- 1455 /2023

поступило 12 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 ноября 2023 года                            город Новосибирск

    Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

    Председательствующего судьи     Бобриковой АО

    При помощнике судьи                                                                                                       Козыревой ММ

    С участием представителей истца                                                                          Дорониной ЛВ, Шевниной ТН

    Представителя ответчика                                                                                                    Блынского ФМ

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной А. О. к ИП Глинскому Э. Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, убытков

    УСТАНОВИЛ:

Доронина АО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Глинскому ЭЮ, просила взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере 73800 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора 327 672 руб., расходы на восстановительный ремонт 2073 руб., моральный вред 50 000 руб., убытки: проценты за пользование кредитом 27 027,72 руб., судебные издержки: расходы за составление иска 5 000 рублей, расходы за составление отчета оценки - 5 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 50%.(л.д.127).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что    ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № (№) с Индивидуальным предпринимателем Глинским Э. Ю., на изготовление шкафа-купе. Замеры проводились сотрудником Подрядчика. Стоимость работ по настоящему договору составила 73 800 рублей (п.4.1 договора), которые оплачены в день подписания договора. Для оплаты заказа истец вынуждена была получить кредит, что подтверждается письмом ОТП Банка и графиком расчета, сумма кредита 68 800 руб. и проценты 27 027,72 руб. Срок исполнения работ по договору 35 дней, со дня начала выполнения работ. Подрядчик приступает к выполнению работ со дня, следующего за днём поступления оплаты, предусмотренной настоящим договором (п.1.3.), с учетом того, что оплата прошла ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока исполнения по договору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения монтажных работ свыше двух дней от предусмотренной договором даты, а также при превышении срока устранения недостатков, Заказчик вправе потребовать взыскания с Подрядчика пени в размере 0,03 % от цены работы за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 16 Закона установление такого размера пени является ничтожным, так как ущемляет интересы потребителя и находится в противоречии с пунктом 5 статьи 28 Закона, предусматривающей 3% за каждый день просрочки.

Подрядчик нарушил срок исполнения заказа и только ДД.ММ.ГГГГ предложил подписать акт выполненных работ, с которыми истец была не согласна с качеством выполненных работ и работы не приняла по следующим основаниям:

весь материал шкафа не соответствовал параметрам помещения, отпиливали все доски по 1.5 -2 см., спилы не обрабатывались;

сборка длилась две недели, потому, что не было соответствующего оборудования ( не было ни пылесоса, ни стремянки, снимали дверь в ванную и т.д. так как всё мешало);

всё подгонялось под размер в нашем помещении, а все неровности замазывались клеем;

до конца не доклеили уголок, чтобы скрыть промежуток между стеной и шкафом, имеется щель;

задняя стенка не была подогнана по размерам и прикручена на внутренней стороне шкафа и шкаф не установлен к стене вплотную, отстает на 2 см;

уголки, которыми прикреплена задняя стенка, не соответствуют основной фурнитуре шкафа, отличаются по ввиду, материалу и размеру;

дверка к внутреннему шкафу сделана неаккуратно, неряшливо, использована разная фурнитура;

потолочные плинтусы сняты с порчей обоев и плинтусов и не установлены назад;

были сняты дверь и косяки, обратно поставлены с порчей косяков.

Исправить недостатки Исполнитель обязался в течение недели, однако, до сих пор не устранил недостатки. В соответствии с пунктом 3.1.2 договора Гарантийный срок установлен 12 месяцев.

Повторно, претензию с требованием устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, истец направила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ оценочной компании EVAEX восстановительный ремонт встроенного шкафа, поврежденного движимого имущества составляет 32 293 руб. ( расчет стоимости восстановительного ремонта составляет 21 768 руб, расчет рыночной стоимости материалов - 10 525 руб.). Расходы за составление отчета составили 5 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате.

Письмом от 09.12 2022 г. ответчик подтвердил расторжение договора, однако, деньги не вернул, требовал первоначально возврата мебели. Моральный вред, истец оценивает в сумме 50 000 рублей, так как при установке шкафа работники ответчика испортили потолок и плинтус, мебель сделана небрежно и неаккуратно, из-за чего истец испытывала сильные отрицательные эмоции.

Ответчик не приводит исключительных обстоятельств и мотивов, на основании которых должна применяться ст.333 ГК РФ, поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрено оснований уменьшения размера неустойки.

Довод ответчика о применении моратория не состоятелен. Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на которое ссылается ответчик, не применяется к рассматриваемым отношениям и спору, так как ответчик не является банкротом и постановление вынесено на 6 месяцев, иск же предъявлен после прекращения действия моратория и не о банкротстве, а о защите прав потребителя. (л.д.4-10, 81-84).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования, в своих пояснениях подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д.58) иск не признал, в своих пояснениях подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях. Так, представитель ответчика пояснил, что помимо предложения о заключении мирового соглашения в ходе предварительного заседания по делу, ответчик также неоднократно предлагал истцу разрешить их спор ещё на этапе устранения недостатков изделия. Однако, истец не предоставил возможности ответчику устранить недостатки изделия, не допустил сотрудников ответчика в жилое помещение, в котором находится изделия и не дал возможности осуществить необходимые работы. В дальнейшем истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате стоимости изделия. Претензия истца была удовлетворена, Ответчик потребовал предоставить его сотрудникам доступ к жилому помещению Истца для осуществления работ по демонтажу и вывозу изделия, после которых будет осуществлён возврат уплаченных денежных средств. Истец в свою очередь, в нарушение указанных положений Закона «О защите прав потребителей» отказалась возвращать товар с недостатками, соответственно, лишила Ответчика возможности разрешить спорную ситуацию до обращения в суд. Так фактическая сумма ущерба составляет 32 293 рубля 00 копеек, что практически в 15 раз меньше суммы заявленных требований. Истцом не доказан факт предоставления доступа сотрудникам ИП Глинского Э.Ю. в своё жилое помещения для осуществления ими работ по устранению выявленных недостатков изделия. Данный факт необходимо доказать Истцу так как в противном случае возникнет ситуация доказывания отрицательного факта Ответчиком, что невозможно. Удовлетворение исковых требований Дорониной А.О. фактически повлечёт двойное обогащение со стороны Истца, так как она не только не передаст изделие Ответчику, как того требует норма Закона, но и получит денежную сумму, значительно превышающую фактического ущерба.(л.д.60-64, 86-88, 97-100).

         Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

          В соответствии с ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Статья 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

        В соответствии с ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

        Статья 720 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

        В соответствии с ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

          Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

          Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

          Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

         В соответствии с абз.3 п.6 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Если обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

        Статья 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

        Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

        Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

         Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

              В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором подряда №, 220609-27 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Глинский ЭЮ и Доронина АО заключили договор подряда, согласно условиям которого (п.1.1.) подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и установке шкафа-купе, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком. Конфигурация и заполнение изделия выбраны по желанию заказчика. (1.3.) Срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней со дня начала выполнения работ. Работы выполняются подрядчиком по адресу <адрес>, кВ.108. Стоимость работ составляет в соответствии с п. 4.1. договора 73800 рублей(л.д.11-12, 70-73).Приложением к договору является эскиз шкафа-купе(л.д.14, 68).

                 Акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не подписан заказчиком –истцом Дорониной АО в связи с несогласием с выполненными работами(л.д.13, 74-75)

Согласно отчету №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ оценочной компании EVAEX восстановительный ремонт встроенного шкафа, поврежденного движимого имущества составляет 32 293 руб. ( расчет стоимости восстановительного ремонта составляет 21 768 руб, расчет рыночной стоимости материалов - 10 525 руб.). Расходы за составление отчета составили 5 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате. Актом осмотра установлено:А полка - сколы покрытия в левой части вдоль торца полки, следы клея.Б полка - левый торец имеет отклонение от перпендикулярной плоскости (низ торца), сколы в покрытии в левой части.Е полка — Образован зазор полки со стойкой № справа (низ не под прямым углом), зазор между полкой и задней стенкойГ полка - Образован зазор полки со стойкой № справа (низ не под прямым углом).Потолок — скол покрытия за 3-м монтажным уголком рядом со стойкой №.Стойка № — скол покрытия в зоне крепления штанги.Наличник двери - сломаны крепления телескопического наличника левого и правого двери санузла.Задняя стенка - видимость части шкафа в левой секции видны следы от повреждений с задней стороны, проломы.Двери зеркало - двери шкафа имеют визуально определяемый прогиб в средней части шкафа. Где они вплотную прилегают к друг другу, задевают друг друга профилем.Пол, потолок - ширина шкафа меньше ниши на 1,5 см.(л.д.20-42).

             Ответчиком был направлен в адрес Дорониной АО ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что договор считать расторгнутым, денежные средства в сумме 73 000 рублей будут перечислены по реквизитам, указанным заявителем (л.д.65, 67).

Однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчиком не представлены в соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что указанные недостатки не являются недостатками изготовления шкафа по эскизу либо являются несущественными недостатками, либо возникли по вине потребителя.

Из диспозиции п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что в десятидневный срок со дня их предъявления подлежат удовлетворению требования потребителя: (1) об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), (2) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, (3) о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 73800 рублей, а также неустойка, размер которой не может превышать цену договора - 73 800 рублей.

             В соответствии с условиями договора на оказание услуг по оценке Доронина АО оплатила 5500 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком (л.д.17-19)

               Истец Доронина АО направила в адрес ответчика претензию, в которой просит расторгнуть договор в связи с недостатками работы, изложенной в претензии, возвратить уплаченные денежные средства(л.д.16).

             Для оплаты работ по договору подряда истец Доронина АО заключила кредитный договора с АО «ОТП Банком» ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 68 800 рублей, срок 33 месяца, процентная ставка 48,24% (л.д.59,111). Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету (л.д.114, 131-136), индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-119, 139-145), справкой АО «ОТП Банк» (л.д.130).

            Согласно спецификации к кредитному договору денежные средства перечислены на счет индивидуального предпринимателя Глинского ЭЮ для приобретения шкафа, начальный взнос 5 000 рублей, кредит 68 8000 рублей, общая стоимость 73 800 рублей (л.д.138).

              Суд приходит к выводу, что проценты по кредитному договору являются убытками истцами, так как из кредитного договора и спецификации к нему следует, что данный кредитный договор заключался истцом Дорниной АО исключительно для оплаты работ по договору подряда.

               Проценты по договору составляют 27027,72 рубля.

               Кроме того, истцом понесены расходы по оплате заключения о качестве шкафа в сумме 5500 рублей, а также расходы на восстановительный ремонт в сумме 2073 рублей.

         В соответствии с ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы, так как судом установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие нарушения исполнителем его прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу истца составляет 93 350,36 рублей (73800+73800+2073+5500+27027+5000)/2).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем в подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены договор на оказание юридических (л.д.43-44, 103-106), акт выполненных работ (л.д.45), платежный документ-чек на сумму 5000 рублей(л.д.48), платежный документ – чек на 8000 рублей(л.д.107), платежный документ чек на 2000 рублей(л.д.129).

         Из представленных доказательств следует, что юридические услуги были предоставлены по представительству интересов Дорониной АО в Первомайском районном суде <адрес> по вышеуказанному гражданскому делу, выдана доверенность (л.д.47).

           В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

           Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, исходя из времени оказания помощи представителем, а также продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает обоснованным и не чрезмерными расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.. ст.194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

              Иск удовлетворить частично.

             Взыскать с индивидуального предпринимателя Глинского Э. Ю.(ИНН № ОГРНИИП №) в пользу Дорониной А. О. (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> СНИЛС №)

    - сумму уплаченную по договору в сумме 73800 рублей,

    -расходы на восстановительный ремонт в сумме 2073 рублей,

    -компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей

    - убытки в сумме 27027,72 рублей

    - расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей

    -расходы по оплате заключения в сумме 5000 рублей

    -неустойку в сумме 73800 рублей

    -штраф в сумме 93 350,36 рублей

             Взыскать с индивидуального предпринимателя Глинского Э. Ю. в местный бюджет госпошлину в сумме 5 134 рублей.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Дата принятия судом решения в окончательной форме 14 ноября 2023 года.

Судья                     /подпись/                                                                    Бобрикова АО