Решение по делу № 2-984/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-984/2024

УИД 26RS0020-01-2024-002042-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 августа 2024 года                         село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Позднякову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российской сельскохозяйственный банк» обратилось в cуд с иском к Позднякову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №2206231/0090 от 22.12.2022 в размере 229 720 рублей 16 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 22.12.2022 между АО «Российской сельскохозяйственный банк» и Поздняковым Ю.В. заключено соглашение №2206231/0090, по условиям которого, АО «Российской сельскохозяйственный банк» обязалось предоставить заемщику кредит в размере 219 300 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в размере 18,8 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 22.12.2027. Свои обязательства по Соглашению Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 219 300 рублей, заемные средства были перечислены на счет заемщика. Однако, в нарушение условий соглашения, заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, с 09.01.2024 прекратил добровольное исполнение обязательств по соглашению в части погашения кредита (основного долга) и процентов. 16.02.2024 ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по соглашению №2206231/0090, которое оставлено без исполнения. 23.04.2024 мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-1087/2/2024 о взыскании с Позднякова Ю.В. задолженности по кредитному соглашению №2206231/0090, который определением мирового судьи от 03.06.2024 отменен. По состоянию на 19.06.2024 задолженность Позднякова Ю.В. перед АО «Российской сельскохозяйственный банк» составляет 229 720,16 руб., из них основной долг – 199 695,42 руб., проценты – 12 112,04 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 16 647,72 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 1 264,98 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению №2206231/0090 от 22.12.2022 в размере 229 720,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497,20 руб.

Представитель истца АО «Российской сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поздняков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направил в суд возражения, согласно которым исковые требования не признал, поскольку не согласен с расчетом задолженности, так как в расчет включены все платежи, включая проценты, по которым срок выплат еще не наступил, а именно по платежам до 22.12.2027. Не согласен с суммой начисленных пени, просил применить к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.12.2022 между АО «Российской сельскохозяйственный банк» и Поздняковым Ю.В. заключено соглашение №2206231/0090, по условиям которого, АО «Российской сельскохозяйственный банк» обязалось предоставить заемщику кредит в размере 219 300 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в размере 18,8 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 22.12.2027.

Свои обязательства по Соглашению Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 219 300 рублей, заемные средства были перечислены на счет заемщика.

Однако, в нарушение условий соглашения, заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а с 09.01.2024 прекратил добровольное исполнение обязательств по соглашению в части погашения кредита (основного долга) и процентов.

16.02.2024 ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по соглашению №2206231/0090, которое оставлено без исполнения.

23.04.2024 мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-1087/2/2024 о взыскании с Позднякова Ю.В. задолженности по кредитному соглашению №2206231/0090, который определением мирового судьи от 03.06.2024 отменен.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19.06.2024 задолженность Позднякова Ю.В. перед АО «Российской сельскохозяйственный банк» составляет 229 720,16 руб., из них основной долг – 199 695,42 руб., проценты – 12 112,04 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 16 647,72 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 1 264,98 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, а также нормам действующего законодательства. Расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности суд находит несостоятельными, поскольку до заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен до его заключения. Сумма и срок кредита, процентная ставка по нему, размер ежемесячных платежей, размер неустойки в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по Соглашению отражены в индивидуальных условиях кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен до заключения Соглашения, что подтверждается его подписью.

Суд также не усматривает оснований для снижения неустойки заявленной истцом ко взысканию, в связи со следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Истцом ко взысканию заявлена пеня (неустойка) за нарушение обязательств за несвоевременный возврат основного долга по состоянию на 19.06.2024 в размере 7 391,44 руб. и несвоевременную оплату процентов в размере 583,00 руб.. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, жизненной ситуации, ответчик не приводит. Несоразмерности пени взыскиваемой сумме суд также не усматривает, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Позднякову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 497,20 руб., что подтверждается платежными поручениями №805 от 08.04.2024 и №100 от 26.06.2024. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 5 497,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 772514488) к Позднякову Ю.В. (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному соглашению, - удовлетворить.

Взыскать с Позднякова Ю.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению №2206231/0090 от 22.12.2022 в размере 229 720 рублей 16 копеек.

Взыскать с Позднякова Ю.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 497 рублей 20 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 августа 2024 года.

Председательствующий,

судья                              А.Е. Кайшев