Решение по делу № 2-28/2023 (2-2365/2022;) от 16.09.2022

Дело № 2-2365/2022

34RS0003-01-2022-003158-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2022 года                                                                                                               город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Волгограда к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки,

    УСТАНОВИЛ:

<адрес> Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки,

В обоснование исковых требований указано, что комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда <ДАТА> произведен осмотр нежилого здания (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В результате визуального осмотра с территории общего пользования <ДАТА> установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:070083:72 по <адрес> возведены двухэтажный индивидуальный жилой дом и нежилое строение с двумя гаражными воротами для въезда автотранспорта. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> № (далее-Правила землепользования и застройки), земельный участок по <адрес> с кадастровым № и возведенные на нем объекты находятся в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (<адрес>). Разрешенный вид использования земельного участка по <адрес> с кадастровым № - индивидуальное жилищное строительство, что не соответствует фактическому использованию при использовании нежилого строения для предпринимательской деятельности. Таким образом, поскольку спорный объект - нежилое здание (гараж) общей площадью 137,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070083:72 по <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, он в силу статьи 222 ГК РФ подлежит сносу. Согласно выпискам из ЕГРН от <ДАТА>, жилое здание с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят обязать ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – нежилого здания (гаража) общей площадью 137,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070083:72 по <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> Волгограда судебные расходы в размере 65 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца администрации <адрес> Волгограда ФИО4, в судебном заседании не возражала против назначения по делу судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, принимая во внимание, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела требуются специальные познания, считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», приостановив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80, 96, 216-217 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску <адрес> Волгограда к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки, судебную строительно-техническую экспертизу производство которой поручить ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» (400087, <адрес>, офис 410).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1)Каковы технические, конструктивные характеристики нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070083:72 по адресу: <адрес> (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.). Определить к какому уровню ответственности и соответственно классу сооружения он относятся в соответствии с действующим законодательством (вид объекта, его назначение, является ли указанный объект вспомогательным или нет?)

2) Соответствует ли спорный объект проектной и технической документации, требованиям механической безопасности, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зон, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий?) Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, носят ли они неустранимый характер, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства?

3) Соответствуют ли указанный объект разрешенному виду использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:070083:72 по адресу: <адрес>, градостроительному плану земельного участка?

4) Нарушены ли при возведении указанного объекта недвижимости градостроительные нормы в части: минимальных отступов от границ смежных земельных участков, максимального процента застройки в границах земельного участка?

5) Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из его функционального назначения и эксплуатации в будущем? Если такая угроза имеется, носит ли она неустранимый характер?

6) Если при возведении постройки выявлены нарушения, возможно ли ее приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки?

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертов предупредить об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ФИО1.

Экспертизу провести с участием сторон, уведомить их о дате и времени осмотра объекта.

Возложить обязанность на ФИО1 предоставить для осмотра объект исследования.

Экспертизу следует провести не позднее <ДАТА>.

Разъяснить, что в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы, либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце 2 части 1 ст. 85 ГПК РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 79 ГПК РФ разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в части приостановления производства по делу, распределения судебных расходов.

          Судья                                                                                                                                                                 Л.В. Павлова

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>