Решение по делу № 2-4255/2023 (2-14308/2022;) от 18.10.2022

Дело №2-4255/2023

24RS0048-01-2022-013565-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Канунниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Канунниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Канунниковой И.В. заключен кредитный договор, в связи с чем банк предоставил заемщику Канунниковой И.В. кредит в размере 500 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по его возврату исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 463 802 рубля 73 копейки (состоящая из суммы основного долга – 427 596 рублей 46 копеек, процентов за пользование кредитом – 30 947 рублей 73 копейки, пени – 5 258 рублей 54 копейки), которую и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 838 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Канунникова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк «ФК Открытие» указало на заключение с Канунниковой И.В. (заемщик) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 7,9% годовых (с 1 по 12 месяц), 12% годовых (с 13-го месяца), а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование по согласованной ставке в установленные договором сроки, при этом надлежаще принятые на себя обязательства Канунникова И.В. не исполнила.

В обоснование заявленных требований Банком представлены: договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), подписанный заемщиком Каннуниковой И.В., подписанное Канунниковой И.В. заявление на предоставление кредита, выписка из лицевого счета №, условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО Банк «ФК Открытие», требование о досрочном истребовании задолженности.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени (неустойки) в случае просрочки платежей.

Согласно выписке по указанному счету заемщиком производилось частичное гашение кредита.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению Канунниковой И.В. кредита подтверждается выпиской по счету (отражающей частичное гашение кредита), открытому на ее имя, содержащей персональные сведения о заемщике, на счет которого была зачислена сумма кредита 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в сумме 454 866 рублей 83 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Указанное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

На основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» кредитной задолженности с Канунниковой И.В. (в связи с поданными должником возражениями).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 463 802 рубля 73 копейки (состоящая из суммы основного долга – 427 596 рублей 46 копеек, процентов за пользование кредитом – 30 947 рублей 73 копейки, пени – 5 258 рублей 54 копейки).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 463 802 рубля 73 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются, выпиской по счету, расчетом задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 802 рубля 73 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 838 рублей, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 838 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Канунниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Канунниковой И.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 802 рубля 73 копейки, расходы по оплате госпошлины 7 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.03.2023.