Решение по делу № 2-2137/2018 от 04.06.2018

2-2137/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой Оксаны Ивановны к Мендкович Татьяне Владимировне, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ханахмедовой Хатире Мисирхановне об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцева О.И. обратилась в суд с иском к Мендкович Т.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ханахмедовой Х.М. об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что <дата> Советским районным судом <адрес> было вынесено решение: взыскать с Мендкович Т.В. в пользу Стародубцевой О.И. денежную сумму в размере 800000 рублей. Вышеуказанное решение не может быть исполнено в установленном порядке и способом по причине отсутствия денежных средств у Мендкович Т.В., что подтверждается неисполненными исполнительными листами: серия ФС <номер> от <дата> и серия ФС <номер> от <дата>, решение суда от <дата> по настоящее время не исполнено. Судебный пристав-исполнитель Ханахмедова Х.М. в производстве которой находятся вышеуказанные исполнительные листы, не исполняет решение суда, так как у Мендкович Т.В. отсутствуют денежные средства, имеется в наличии только недвижимое имущество- земельный участок, продажа которого полностью компенсирует истцу исковые требования. Просит суд в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от <дата> обратить взыскание на имущество Мендкович Т.В. на земельный участок площадью 2467 кв.м., КН/УН: 30:12:03-791:1247, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Джона Рида, принадлежащий Мендкович Т.В. на праве собственности на основании соглашения о прекращении долевой собственности от <дата>, договора купли- продажи <номер> от <дата>, номер государственной регистрации 30-30-01/168/2012-101, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец Стародубцева О.И. и представитель истца Гаркавенко М.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Мендкович Т.В. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ханахмедова Х.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, по иску Стародубцева М.Ю. к Мендкович Т.В., Нестерову А.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлено, что сделка по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прошла государственную регистрацию перехода права собственности, стороной в договоре от имени Стародубцева М.Ю. на основании доверенности выступала Мендкович Т.В., которая и подписала данный договор, имении Мендкович Т.В. являлась участником произведенного расчета и получила денежные средства по договору на основании выданной доверенности.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования Стародубцевой О.И. к Мендкович Т.В. о взыскании денежной суммы удовлетворены, постановлено взыскать с Мендкович Т.В. в пользу Стародубцевой О.И. денежную сумму в размере 800000 рублей.

До настоящего времени названное решение суда Мендкович Т.В. не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, Мендкович Т.В. принадлежит земельный участок площадью 2467 кв.м., КН/УН: 30:12:03-791:1247, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Джона Рида, принадлежащий Мендкович Т.В. на праве собственности на основании соглашения о прекращении долевой собственности от <дата>, договора купли- продажи <номер> от <дата>, номер государственной регистрации 30-30-01/168/2012-101.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов - статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу - статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Стародубцевой О.И. к Медкович Т.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ханахмедовой Х.М. об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Стародубцевой Оксаны Ивановны к Мендкович Татьяне Владимировне, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ханахмедовой Хатире Мисирхановне об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 2467 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Джона Рида, принадлежащий на праве собственности ответчику Мендкович Татьяне Владимировне, путем проведения публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга ответчика перед истцом, возникшего на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Судья Иноземцева Э.В.