Решение по делу № 2-1273/2019 от 26.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года                                                                                            г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Голошумовой И.А.

при секретаре                                                             Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2019 по иску АО «Согаз» к Шишковой Инге Анатольевне, третьему лицу Казаковой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Шишковой И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, уплаченной госпошлины в размере 13 788 руб.

В обоснование иска указано, что 21.08.2017 г. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред пассажиру автобуса «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, Казаковой Т.А. На момент ДТП между владельцем указанного автобуса ГУП МО «Мострансавто» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Виновным в данном ДТП признана водитель Шишкова И.А. В связи с признанием пассажира автобуса Казаковой Т.А. потерпевшей, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и на основании приговора Домодедовского городского суда от 21.08.2017 г. ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 117 554 руб.01 коп.

В судебное заседание представитель АО «Согаз» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Смирнова О.В. возражала в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений. Просила в иске отказать.

Казакова Т.А., привлеченная судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего.

             Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

             В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

              В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

             На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

         Как следует из материалов дела, 21.08.2017 г. произошло ДТП между автомобилем «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, под управлением Шишковой И.А. и автобусом «ГАЗ А64R42», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащим ГУП МО «Мострансавто». Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем Шишковой И.А., которая при выезде на главную дорогу не пропустила автобус. В результате ДТП пассажир автобуса Казакова Т.А., получила вред здоровью.

          Вина Шишковой И.А. в указанном ДТП подтверждается приговором Домодедовского городского суда от 26.03.2018 г.

          ГУП МО «Мострансавто» застраховал ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по договору от 04.05.2017 г.

         Казакова Т.А. обратилась к истцу 14.05.2018 г. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Платежным поручением № от 08.06.2018 г. ей было выплачено истцом 1 117 554 руб. 01 коп.

         В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб здоровью, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы 1 117 554 руб. 01 коп.

        Доводы представителя ответчика о том, что ответчик частично возместила Казаковой Т.А. материальный и моральный вред, причиненный преступлением, не имеют правового значения.     

         Из приговора Домодедовского городского суда от 26.03.2018 г. следует, что судом был удовлетворен гражданский иск потерпевшей Казаковой Т.А., тогда как АО «Согаз» возместил ущерб, причиненный перевозчиком.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Шишковой И.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 788 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 3 ст.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление АО «Согаз» удовлетворить частично.

    Взыскать с Шишковой Инги Анатольевны в пользу АО «Согаз» ущерб в размере 1 117 554 руб.01.коп., уплаченную госпошлину в размере 13 788 руб., всего в размере 1 131 342 руб.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья