Решение по делу № 2-412/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-412/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000367-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шакуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Капитоновой Галине Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее по тексту ООО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к Капитоновой Г.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Капитоновой Г.П. заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 25000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенном с ответчиком. В соответствии с п.2.7 соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав. Реестр переуступаемых прав (требований) - Приложение № к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать эту дату.

Заемщиком было оплачено 7750 руб. в счет погашения задолженности по процентам, остаток задолженности составляет 54750 руб.

Истец просит взыскать с Капитоновой Г.П. в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1842,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Киберколлект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Капитонова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Капитоновой Г.П. заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило ответчику заем в размере 25000 руб. под 365 % годовых, на срок 10 дней. Согласно индивидуальным условиям договора, по займу определен один платеж в размере 27500 руб., в состав которого входит основной долг в размере 25000 руб., проценты в размере 2500 руб.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых или 1,000 % в день. Размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа (365/366 дней), что составляет 365,000/366,000 процентов годовых. В случае погашения займа в указанный в п. 2 срок либо досрочно, единоразовым платежом, процентная ставка устанавливается в 1,000 % в день.

ООО МКК «Киберлэндинг» обязательства по договору выполнены надлежащим образом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Капитонова Г.П. исполнила надлежащим образом обязательства по возврату основного долга, процентов, не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Капитоновой Г.П. образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54750 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным представителем ООО МКК «Киберколлект».

Срок предоставления займа истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком сумма основного долга не возвращена, в связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 25000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно договору, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. В силу пункта 2.1 оферты предоставления займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о микрофинансовой деятельности заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о микрофинансовой деятельности заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности, в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, пункт 1 статьи 12.1 указанного закона, предусматривавший ограничение начисления процентов, утратил силу.

К возникшим правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон о потребительском кредите (займе), регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона о потребительском кредите (займе), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите (займе), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Поскольку сумма предоставленного кредита Капитоновой Г.П. составила 25000 руб., начисленные проценты, неустойки (штрафы, пени) не могут превышать 37500 руб., заявленные требования о взыскании процентов в размере 29750 руб. не превышают установленные ограничения.

Исковые требования ООО «Киберколлект» полежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенном с ответчиком. В соответствии с п.2.7 соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав. Реестр переуступаемых прав (требований) - Приложение № к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать эту дату.

Согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства Капитоновой Г.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54750 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25000 руб., сумма задолженности по процентам – 29750 руб.

Судом установлено, что в феврале 2023 года ООО «Киберколлект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Капитоновой Г.П.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с Капитоновой Г.П. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Киберколлект», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника Капитоновой Г.П.

До настоящего времени задолженность Капитоновой Г.П. не погашена.

В настоящее время ООО «Киберколлект» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика Капитоновой Г.П. в исковом порядке.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика Капитоновой Г.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 54750 руб. в том числе: 25 000 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29750 руб.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Капитоновой Г.П. в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54750 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Киберколлект» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ООО «Киберколлект» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 921,50 руб.

Судебный приказ был отменён на основании заявления должника.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом ООО «Киберколлект» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 921,25 руб. и 921,25 руб. соответственно.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Киберколлект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 1842 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с Капитоновой Галины Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54750 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб., в том числе: основной долг – 25000 (двадцать пять тысяч) руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29750 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 842 (одна тысяча восемьсот сорок два) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2023 года.