Решение по делу № 8Г-12703/2022 [88-19207/2022] от 04.04.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г-12703/2022

88-19207/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лопаткиной Н.А., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тищенко В.Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2022 года по исковому заявлению Тищенко Владимира Николаевича к Товариществу собственников недвижимости «Куликово поле» о признании недействительным решения общего собрания, истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Тищенко В.Н. обратился в суд с иском к ТСН «Куликово поле», в котором просит признать недействительными решения общего собрания членов ТСН «Куликово поле» от ДД.ММ.ГГГГ., проводимого в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ., истребовать у ответчика копии следующих документов: протокола общего собрания членов товарищества, реестр членов товарищества и лиц ведущих садоводство вне товарищества, листы регистрации об отправке садоводам бюллетеней заочного голосования общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оформленные бюллетени заочного голосования общего собрания членов ТСН «Куликово поле» в форме заочного голосования, протокол счетной комиссии, устав товарищества.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является членом ТСН «Куликово поле» с ДД.ММ.ГГГГ., собственником земельных участков №№» в границах ТСН «Куликово поле». С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведено заочно общее собрание собственников садовых участков, как являющихся членами товарищества, так и не являющихся таковыми. Данное собрание подготовлено и проведено с грубыми нарушениями требований Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ и Устава товарищества, поскольку отсутствовал кворум, не включены в реестр членов ТСН Лыков Н.К, Макарова М.И., Ивахно А.Ф., Коннов В.А, Маслов Н.И., Крылов Я.С., Коробов В.А., Грицишин С.Д., Федорова В.П., Мачкиндра В.П., Панкеева О.В., собрание проведено неуполномоченными лицами, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, неизвестно время подсчета голосов и лица, которые проводили подсчёт голосов, допущены нарушения приятия решения общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания и равенства прав участников собрания при проведении заочного голосования; нарушен порядок подготовки к общему собранию, была изменена повестка, нарушены права садовода Тищенко В.Н., которого намеренно хотели лишить возможности участия в работе общего собрания и влияния на принятие им решений. Тищенко В.Н. не предоставлены правлением СНТ документы по повестке собрания, необходимые для ознакомления и анализа.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Тищенко В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка судов, тогда как их совокупность в достаточной степени подтверждает отсутствие кворума при проведении собрания и принятии решения.

Участвующие в деле лица на судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тищенко В.Н. принадлежат на праве собственности земельные участки <адрес> расположенные в границах ТСН «Куликово поле». Тищенко В.Н. был принят в члены ТСН «Куликово поле» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания ТСН «Куликово поле» № от ДД.ММ.ГГГГ Тищенко В.Н. исключен из членов товарищества. Решением общего собрания ТСН «Куликово поле» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О порядке ведения общего собрания членов ТСН «Куликово поле», утверждено Положение о заочном собрании, утверждена новая редакция Устава ТСН «Куликово поле».

Установлено, что уведомление о проведении общего собрания товарищества было вывешено на доске объявлений товарищества 18.04.2021г., указана повестка дня.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов ТСН «Куликово поле» в форме заочного голосования с приглашением лиц, ведущих в границах товарищества садоводство в индивидуальном порядке, результаты которого были оформлены протоколом №.

Согласно решению общего собрания ТСН «Куликово поле» № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на эту дату членов ТСН «Куликово поле» составило 96 человек. Сведения о количестве членов товарищества 96 также отражены в оспариваемом решении общего собрания членов товарищества.

Установлено, что на общем собрании проголосовало 52 члена товарищества, что составляет 54% от общего количества членов товарищества. Кворум при принятии оспариваемого решения имелся.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что решения на собрании от 30.05.2021г. приняты при наличии необходимого кворума по вопросам, относящимся к компетенции собрания и включенным в повестку дня, существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, не допущено, нарушений прав истца также не установлено.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

При этом указал, что заслуживают внимания утверждения истца, что в голосовании принимал участие ФИО19, который членом товарищества не является, вместе с тем, данные обстоятельства не могут повлечь признание общего собрания неправомочным, в связи с тем, что исключение из подсчета его голоса составит 53% от числа членов товарищества, и не повлияет на наличие кворума.

Кроме того, указал, что истец решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов товарищества, поэтому не вправе обжаловать решение по основаниям существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания. Решение общего собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку оно не может привести к возникновению у него убытков, лишению права на использование имущества ТСН «Куликово поле», ограничению или лишению возможности в будущем участвовать в проведении собраний собственников ТСН «Куликово поле».

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку как установлено судами на общем собрании проголосовало 52 члена товарищества, что составляет 54% от общего количества членов товарищества, выводы судов о наличии кворума при принятии решения судебная коллегия полагает обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что при голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами товарищества, поскольку сведения о ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО26 имеются в списочном составе членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и доказательств того, что указанные лица были приняты в члены товарищества с нарушением порядка их принятия, материалы дела не содержат.

Также отклонены как бездоказательные доводы истца о необходимости исключения подписей ФИО27 и ФИО28 как не принадлежащих указанным лицам со ссылкой на положения о бремени доказывания в гражданском процессе.

Таким образом, судебная коллегия полагает несостоятельным довод кассатора об отсутствии кворума при принятии решения ТСН.

Вопреки доводам жалобы выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Поскольку истец был уведомлен о проведении собрания путем размещения информации на доске объявлений, что соответствует порядку уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, предусмотренном п. 1 ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, Уставом ТСН «Куликово поле», судебная коллегия полагает несостоятельным доводы жалобы о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества,

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тищенко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи