Решение по делу № 2-4683/2022 от 12.10.2022

29RS0018-01-2022-005922-53

Дело № 2-4683/2022

Именем Российской Федерации

Заочное решение

6 декабря 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Назарову А. В. о взыскании задолженности, государственной пошлины в возврат,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Назарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 мая 2020 г. в размере 132 608 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в возврат в размере 3 852 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между банком и заемщиком Назаровым А.В. заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи, чем образовалась задолженность. Требование не исполнено ответчиком, поэтому банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Назаров А.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не направил отзыва, возражений, не уведомил об уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 Назаров А.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия), в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 07.05.2020 банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. под 29,8 % годовых, 49,9 % для начисления процентов за предоставление кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми, выдал карту.

Порядок погашения кредита предусмотрен условиями кредитования и предусматривал обязанность заемщика по размещению денежных средств на счете с последующим их списании банком в погашение задолженности.

Договор заключен на основании Условий условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовав оферту, банк открыл на имя ответчика счет №, зачислил денежные средства.

В соответствии с Условиями взимается плата за пропуски очередных платежей. Условиями также предусмотрено направление уведомления о досрочном погашении задолженности, а также права банка в случае пропуска клиентом очередного платежа потребовать погашения просроченной части задолженности и уплате процентов, либо предъявить требование о полном погашении задолженности, выставив заключительное требование.

В рамках заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету ответчиком осуществлялось использование кредитных средств.

Поскольку Назаровым А.В. допущена просрочка исполнения обязательства, банк направил в его адрес заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности и с указанием срока ее погашения до 006.02.2022.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 07.05.2020 по состоянию на 30.09.2022 составила 132 608 руб. 44 коп., в том числе: 94 167 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 21 556 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 513 руб. 11 коп. – комиссия за участие в программе страхования, 9 592 руб. 16 коп. – плата за пропуск минимального платежа, 3 779 руб. 10 коп. – комиссии.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая факт просрочки ответчика по кредитному договору, проверив правильность составленного истцом расчета, отсутствие контррасчета, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказалась от выполнения принятых им на себя обязательств по договору, что законом, а также договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 02.09.2022 отменен судебный приказ от 14.03.2022 по делу № 2-1674/2022.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению к ответчику Назарову А.В. в заявленном размере.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование кредитом и неустойки суд по настоящему делу не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ в возврат с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 852 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Назарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Назарова А. В. (паспорт гражданина РФ 1104371445) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2020 года в размере 132 608 руб. 44 коп., в том числе: 94 167 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 21 556 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 513 руб. 11 коп. – комиссия за участие в программе страхования, 9 592 руб. 16 коп. – плата за пропуск минимального платежа, 3 779 руб. 10 коп. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова