Решение по делу № 2-562/2020 от 29.11.2019

Дело № 2-562/2020 15 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Продановой Александры Львовны к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Советского района г.Н.Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Проданова А.Л. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №... в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого жилое помещение стало состоять из следующих помещений: жилая комната площадью 11,9 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., вспомогательные помещения – прихожая площадью 7,3 кв.м., санузел площадью 3,4 кв.м., кухня-гостиная 31,0 кв.м., гардеробная 5,3 кв.м., туалет 1,2 кв.м., лоджия 0,6 кв.м., итого по квартире 73,9 кв.м., с учетом лоджии 74,5 кв.м.

Истец Проданова А.Л. указывает, что является собственником квартиры расположенной по адресу: ..., кадастровый номер №..., площадью 63,9 кв.м. Проданова А.Л. самовольно перепланировала и переустроила квартиру путем демонтажа перегородок, возведения новых перегородок, установки сантехнического оборудования, присоединения лоджий к помещениям квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 73,9 кв.м., с учетом лоджии 74,5 кв.м.

Поскольку квартира с учетом произведенного перепланирования и переустройства соответствует техническим, санитарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН «Феникс», собственники выше- и нижерасположенных квартир, Лукичева С.А., Тарасова Е.Ю., Тарасов Д.В., ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Истец Проданова А.Л., ее представитель (по доверенности) Лезина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации города Н.Новгорода, администрации Советского района г.Н.Новгорода (по доверенностям) Кирюков О.В. в судебном заседании по иску возражал, ссылаясь на то, что демонтаж подоконной стены и разборка наружной стены, отделяющей лоджию от помещения, относятся к реконструкции квартиры, при этом согласие всех собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома на реконструкцию, а также проект на проведение реконструкции и разрешение на реконструкцию квартиры в составе реконструкции всего многоквартирного отсутствуют. Кроме того, указал на запрет использования лоджий не по назначению, установленный Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, их представители в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Проданова А.Л. является собственником квартиры, состоящей из двух комнат и вспомогательных помещений, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв. м, расположенной на 10 этаже жилого дома по адресу: ..., на основании договора долевого участия в строительстве дома № №... от (дата). Право собственности зарегистрировано (дата) (л.д. 18-20).

Из технического паспорта квартиры по состоянию на (дата) следует, что квартира преобразована, общая площадь квартиры увеличилась и составляет 73,9 кв. м, жилая площадь уменьшилась и составляет 25,7 кв. м. Лоджия присоединена к кухне. Указано, что в квартире выполнены перепланировка и переустройство. Разрешение не представлено. (л.д.8-12).

В дело представлена пояснительная записка к рабочему проекту перепланировки квартиры, выполненному Архитектурной мастерской ВВС (л.д.60-72), по объекту «Перепланировка квартиры ...», где в разделе Архитектурно-планировочное решение, отражено: кухня-гостиная увеличивается за счет присоединения утепленной лоджии; - часть лоджии с пожарной эвакуационной лестницей остается изолированной; изменяется конфигурация прихожей и санузлов; - увеличивается помещение санузла за счет примыкающего коридора; - выгораживается гардеробная в части жилой комнаты. В процессе ремонта и перепланировки проводятся мероприятия: - демонтируются ненесущие стены из газосиликатных блоков с утеплением между лоджией и примыкающим к ней помещением; - выделяется часть лоджии с эвакуационной лестницей; - на утепленной лоджии устанавливается теплое остекление и утепляются все стены лоджии, а также полы и потолок с применением эффективного утеплителя; - демонтируются существующие ненесущие перегородки из перегородочных газосиликатных блоков и возводятся новые из ГКЛ на металлическом каркасе; - оконные блоки и балконная дверь в проемах на лоджии демонтируются и разбирается ненесущая подоконная часть оконных проемов; - устанавливаются сантехехприборы в санузлах; - устанавливается электрическая плита и мойка в кухне-гостиной; - устраивается гардеробная для одежды и вещей в прихожей; - производится декоративный ремонт всех помещений.

Согласно представленным истцом заключения специалиста от (дата) №..., составленным (марка обезличена)», перепланировка ... г.Н.Новгорода соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, изложенным в МДС (дата), а также требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и общим требованиям по перепланировке квартир.

Перепланировка в данной квартире выполнена в соответствии с проектом перепланировки от Архитектурной мастерской «ВВС» и не привела к изменению ее несущих конструкций, что не создает угрозу для жизни или здоровью граждан.

Произведенные работы по перепланировке квартиры удовлетворяют нормам по тепловой защите, что подтверждает Теплотехнический расчет квартиры, выполненный АО «(марка обезличена)», в связи с чем, условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома не ухудшаются.

Квартира ... г.Н.Новгорода в перепланированном состоянии для проживания и эксплуатации пригодна (л.д.21-24).

Теплотехнический расчет квартиры, выполненный (марка обезличена)».

Из заключения специалиста от (дата) №..., составленным (марка обезличена)», при перепланировке квартиры произведены следующие работы: - установлена перегородка между кухней №... и жилой комнатой №...; - демонтирован дверной блок и разобрана перегородка между прихожей №... и кухней №...; - разобраны перегородки между прихожей №..., санузлами №№..., жилой комнатой №... и установлены новые перегородки, изменив размеры и форму прихожей, санузлов и образовав гардеробную №...; - установлена перегородка с дверным проемом на лоджию №...; - утеплены пол, пол, потолок и стены лоджии №...; - заменено остекление на лоджии №... на двойной стеклопакет; - демонтированы оконные и дверной блоки, разобраны подоконные части ненесущих стен и частично ненесущее наружное стеновое заполнение из газосиликатных блоков на кухне №..., объединив данное помещение с лоджией №...; - переставлены и заменены приборы отопления на конвекторы длиной 4,8 м и 3,6 м в образованной кухне-гостиной №...; - выполнена гидроизоляция обмазочная и оклеечная из двух слоев гидроизола во вновь образованных помещениях – санузле №..., кухне-гостиной №... и туалете №....

Далее, входе рассмотрения дела стороной истца дополнительно представлено заключение специалиста от (дата) №..., составленное ООО (марка обезличена)», где отражено следующее: согласно проекту перепланировки ... г.Н.Новгорода, разработанному Архитектурно проектной мастерской «ВВС» от (дата) г., несущими конструктивными элементами в квартире является каркас здания в виде монолитных железобетонных колонн размером 300х800, внутренние монолитные железобетонные межквартирные стены толщиной 300 мм, являющиеся диафрагмами жесткости и монолитное железобетонное перекрытие.

Наружная стена между кухней и лоджией, как и остальные наружные стены, выполнены из газосиликатных блоков толщиной 200 мм с наружных утеплением толщиной 200 мм и является ограждающей ненесущей конструкцией.

При перепланировке квартиры, согласно проекту и фактически, произошло изменение наружной стены между кухней и лоджией: демонтированы оконные и дверной блоки, разобраны подоконные части стен и частично наружные стены, объединив кухню с лоджией.

Наружная стена квартиры, согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома №... от (дата) и проекту перепланировки ..., разработанному Архитектурной проектной мастерской «ВВС» от (дата) г., является ограждающей ненесущей конструкцией.

Несущие конструкции здания – монолитные железобетонные колонны, диафрагмы жесткости, монолитное железобетонное перекрытие – при перепланировке квартиры изменению не подвергались.

В заключении специалист делает вывод о том, что при перепланировке данной квартиры, согласно проекту и фактически, произошло изменение наружной стены между кухней и лоджией, которая является ограждающей ненесущей конструкцией и, согласно п.2 Постановления Правительства РФ от (дата) №..., п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, так как обслуживает только одно данное помещение – ..., что также подтверждает письмо (марка обезличена)» на запрос от (дата)

Обращает на себя внимание то, что упомянутое письмо (марка обезличена)» подписано Продановой А.Л. (истцом по настоящему делу).

Обращаясь в суд с иском и указывая в судебных заседаниях, что переустройство и перепланировка в квартире не затрагивает несущие стены и конструкции многоквартирного жилого, относящиеся к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома, истец считает, что переустройство и перепланировка квартиры соответствуют всем необходимым нормам и правилам, отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация жилого помещения дома возможна. При этом, сторона истца настаивает, что выполненные работы охватываются понятием перепланировка, не являются реконструкцией, а соответственно согласия собственников всех жилых помещений многоквартирного дома не требуется.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильно понимании норм права.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В силу части 3 приведенной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном дома.

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

При этом, на основании ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 4 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года N 90, площадь лоджий включается в площадь здания.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Исходя из вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, переоборудование, реконструкция), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился ли размер общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома.

При сравнительном анализе спорного жилого помещения до и после выполненных в нем строительных работ по данным технического паспорта от (дата) и технического паспорта от (дата) (л.д.8-12, 13-17), судом установлено, что ранее квартира состояла из следующих помещений: прихожая площадью 8, 1 кв.м., санузел площадью 2,1 кв.м., кухня площадью 20,0 кв.м., жилая комната площадью 12 кв.м., жилая комната площадью 17 кв.м., санузел площадью 4,7 кв.м. ...ю 6 кв.м.

В квартире была выполнена перепланировка путем демонтажа перегородок между помещениями с возведением новых перегородок, в результате чего изменилась площадь и конфигурация помещений квартиры. Кроме того, была демонтированы подоконная часть и стена между лоджией площадью 6 кв. м и кухней площадью 20,0 кв.м. с образованием кухни-гостиной площадью 31 кв. м.

Согласно техническому паспорту наружные стены монолитные железобетонные.

Таким образом, в результате произведенных работ по демонтажу подоконной части и стен, лоджия присоединена истцом к жилому помещению, общая площадь квартиры увеличилась с 63,9 кв.м (с 69,9 кв.м.с учетом лоджии) до 73,9 кв.м., (до 74,5 кв.м. с учетом лоджии), жилая площадь уменьшилась с 37 кв.м. до 25,7 кв.м.

Следует указать, что заключение специалиста (марка обезличена)» выполнено без исследования и осмотра здания многоквартирного дома, выше и ниже расположенных квартир (по отношению к квартире истца) на предмет дефектов конструкций, признаков влагонакопления или промерзания наружных конструкций. Вопрос перемещения (образования) точки росы и негативные последствия в виде попадания влаги, образованию плесени и впоследствии разрушения несущих конструкций, не исследован.

Вместе с тем, специалист дает в заключении вывод по вопросу, не относящемся к специальным познаниям эксперта-строителя – о не отнесении ограждающей конструкции к имуществу собственников многоквартирного дома. Понятие общего имущества многоквартирного дома дано в положениях ЖК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку в результате произведенных работ изменилось назначение лоджии, изменились параметры как самой квартиры, так и многоквартирного жилого дома в целом, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией.

Истцом, как достоверно установлено, были демонтированы наружные стены между лоджией и кухней в нарушение проекта многоквартирного жилого дома. При этом, само по себе то обстоятельство, что данные наружные стены не являются несущими, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в состав общего имущества включаются как ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Кроме того, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что нарушение проекта здания многоквартирного дома не имеет негативного влияния на несущие конструкции дома, не представлены.

Более того, реконструкция квартиры была осуществлена в нарушение пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, запрещающего использование балконов и лоджий не по назначению.

При этом, в нарушение норм действующего законодательства, при осуществлении реконструкции жилого помещения, при которой использовалась часть стены многоквартирного дома и балконная плита, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истцом не было получено согласие всех собственников.

Доводы стороны истца о том, что произведенные строительные работы в квартире не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влияют на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом и не создают угрозу жизни и здоровью людей объективно не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)