Решение по делу № 22-6141/2019 от 26.07.2019

Председательствующий – Кобяшева С.П. Дело № 22-6141/2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2019 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Н.В., судей Ягубцевой Т.В., Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием адвоката Фотиевой Л.С. в защиту интересов осужденного Трофимова А.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трофимова А.В. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 16 мая 2019 года, которым

Трофимов Андрей Владимирович,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

1) 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф оплачен 11.04.2018г.),

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Трофимову А.В. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 мая 2019 года, зачтено в срок наказания время задержания Трофимова в порядке ст.91 УПК РФ с 11.04.2019г. по 15.04.2019г. и время содержания под стражей с 16.04.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступление адвоката Фотиевой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской Нехаевой О.А., просившей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Трофимов А.В. признан виновным в том, что в ночное время в период с 28 июня 2018 года по 29 июня 2019 года, будучи в состоянии опьянения, проник в квартиру № ... дома № ... по ул.... в г.Артемовском Свердловской области, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трофимов А.В. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия всех участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений перед потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пильщикова И.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что Трофимов А.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание Трофимову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной Трофимова А.В., с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Одновременно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Вместе с тем, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления Трофимовым А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Сама Трофимов А.В. в суде первой инстанции не отрицал, что состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Учитывая личность виновного и фактические обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, суд принял правильное решение о необходимости назначения Трофимову А.В.. наказания в виде лишения свободы. При этом, обоснованно не установил оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 16 мая 2019 года в отношении Трофимова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –

Судьи –