Решение по делу № 2-966/2019 (2-11687/2018;) от 17.12.2018

Дело № 2-966/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года           г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х.

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Паламарчук О.М. о взыскании кредитной задолженности,

         УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Паламарчук О.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от 15.11.2012г в размере 949 748, 48 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 44 974, 12 руб., сумму процентов в размере 100 700, 18 руб., штрафные санкции в размере 804 074, 18 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 12 697, 48 руб.

Требования мотивируют тем, что 15.11.2012г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Паламарчук О.М. заключили кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставляет Паламарчук О.М. кредит в размере 70 000 руб., на срок до 15.11.2015г., под 0,15% в день. Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, на 26.06.2018г. образовалась задолженность в сумме 949 748, 48 руб.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебном заседание отсутствовал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявлением просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Паламарчук О.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, получено им лично.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Паламарчук О.М. заключен кредитный договор №ф от 15.11.2012г., о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в сумме 70 000 руб., под 0,15% в день. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истцом в адрес ответчика Паламарчук О.М. 30.03.2018г., было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа и удовлетворения

Суд, исследовав историю погашений Паламарчук О.М. по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Платежи производились несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Сумма задолженности по договору №ф от 15.11.2012г. в размере 949 748, 48 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 44 974, 12 руб., сумму процентов в размере 100 700, 18 руб., штрафные санкции в размере 804 074, 18 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить по кредитному договору №ф от 15.11.2012г. штрафных санкции до 1 000 руб.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с Паламарчук О.М. задолженности по договору №ф от 15.11.2012г. в сумме 146 674, 3 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 44 974, 12 руб., сумма процентов в размере 100 700, 18руб., штрафные санкции в размере 1 000 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12 697, 48 руб., согласно платежного поручения № от 23.07.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Паламарчук О.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Паламарчук О.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от 15.11.2012г в размере 146 674, 3 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 44 974, 12 руб., сумма процентов в размере 100 700, 18руб., штрафные санкции в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Паламарчук О.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 697, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                  З.Х. Шагиева