Решение от 12.04.2017 по делу № 7-424/2017 от 01.04.2017

Судья Эминов А.И. дело № 7а-424/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 12 апреля 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Премиум» Нешина О.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 27 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Оськина А.А. №08-15/18/488/15-Р от 03 октября 2016 года ООО «Премиум» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 08 февраля 2017 года директор ООО «Премиум» Нешин О.И. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 февраля 2017 года директору ООО «Премиум» Нешину О.И. отказано в восстановлении срока на обжалование указанного постановления, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением судьи, директор ООО «Премиум» Нешин О.И. обратился с жалобой в краевой суд, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «Премиум» Нешину Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Россельхознадзора Купаева А.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу положений ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2016 года в отношении ООО «Премиум» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом первой инстанции, указанное постановление получено представителем ООО «Премиум» 11 октября 2016 года. Иных сведений о получении ООО «Премиум» копии обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется.

27 октября 2016 года директор ООО «Премиум» Нешин О.И. обратился с жалобой на постановление №08-15/18/488/15-Р от 03 октября 2016 года в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и решением №5-НП/85 от 16 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Указанное решение получено 21 ноября 2016 года.

Далее ООО «Премиум» обратилось с заявлением об оспаривании постановления от 03 октября 2016 года в Арбитражный суд Ставропольского края и определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 декабря 2016 года производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора. Указанное определение получено ООО «Премиум» 17 января 2017 года.

06 февраля 2017 года директор ООО «Премиум» Нешин О.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с жалобой, предоставив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с подачей документов в Арбитражный суд Ставропольского края.

Довод представителя ООО «Премиум» о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления директором ООО «Премиум» не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства директора ООО «Премиум» Нешина О.И., указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░