Решение по делу № 2-973/2019 от 04.03.2019

дело №2-973/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июля 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Любатинской Е.С.,

с участием

истца Рафикова Г.Н., его представителей Сорокина И.В., Дудника В.Н.,

представителя ответчиков ООО «МСТ», ООО «ЛистПромСтрой», ООО «ЛИСТ» Кобелевой М.Ю.,

ответчика Соловьева О.Н.,

представителя ответчика Русакова А.В.- адвоката Резанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рафикова Гайдара Набиулловича к Русакову Анатолию Васильевичу, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Орский онкологический диспансер», обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСТ», обществу с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект», Государственному казенному учреждению жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «МСТ», индивидуальному предпринимателю Соловьёву Олегу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Рафиков Г.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Русакову А.В., ГБУЗ «Орский онкологический диспансер», ООО «ЛИСТ» о взыскании денежных средств в сумме 250000 рублей как неосновательного обогащения. Указал, что является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности- грузоперевозки. В начале октября 2018 года с ним связался Русаков А.В. пояснив, что для уплотнения грунта возле ГБУЗ «Орский онкологический диспансер» необходимо поставить глину в объёме около 3000 куб.м., по 250 рублей за куб. По устной договорённости с Русаковым А.В., обещавшим впоследствии оформить письменные договоры, он поставил принадлежащую ему глину на территорию диспансера в период с 12 октября по 3 ноября 2018 года. Согласованная цена составляла 1500 рублей за одну машину (один рейс), 1 одна машина- 60 кубов. Всего произведено 300 рейсов, стоимость поставленной глины составила 450000 рублей. Поставка глины оформлялась путевыми листами, где её получение подтвердил ФИО20, который являлся работником ООО «ЛИСТ», осуществлявшем строительные работы диспансера. Расчёт за глину Русаковым А.В. произведён частично. В октябре 2018 года наличными передано 80000 рублей, а 120000 рублей безналичным расчётом. Впоследствии Русаков А.В. стал избегать общения, так и не оплатив часть задолженности в сумме 250000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЛистПромСтрой», ООО «Стройпроект», ГКУ жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области, ООО «МСТ», индивидуальный предприниматель Соловьёв О.Н.

В судебном заседании Рафиков Г.Н., его представители по устному ходатайству Сорокин И.В., Дудник В.Н. (по устному ходатайству) требования иска поддержали, просив взыскать задолженность с неосновательно обогатившегося лица.

Представитель ООО «ЛИСТ», ООО «ЛистПромСтрой», ООО «МСТ» Кобелева М.Ю. (письменные доверенности руководителей) просила в иске к указанным ответчикам отказать. Суду пояснила, что ООО «ЛИСТ» никакую деятельность на территории диспансера не осуществляло. ООО «ЛистПромСтрой» для исполнения гарантийных обязательств по благоустройству территории ГБУЗ «Орский онкологический диспансер» приобрело у ООО «МСТ» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ 1800 куб.м. глины, оплатив товар в полном объёме. При этом по условиям договора доставка товара осуществлялась по заявке покупателя. Необходимость в глине возникла в октябре 2018 года. Глина поставлена на объект Рафиковым Г.Н. и принята работником ООО «ЛистПромСтрой» ФИО20. ООО «МСТ» приобрело глину по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Стройпроект» в том же объёме, оплатив товар. Ввиду оплаты обществами поставленной глины, полагает, что основания для удовлетворения требований за счёт данных ответчиков отсутствуют.

Представитель ГБУЗ «Орский онкологический диспансер» в судебное заседание не явился. Учреждение извещено о рассмотрении дела. Из представленного отзыва следует, что с иском не согласны, так как диспансер заказчиком и подрядчиком строительства не являлся.

Представитель ГКУ жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области, представитель ответчика ООО «Стройпроект» в судебное заседание не явились. Указанные лица извещались извещено о рассмотрении дела почтовой связью по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, однако судебные извещения не получили, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признал указанных лиц извещёнными о судебном разбирательстве и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Ответчик Соловьёв О.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что Русаков А.В. доводится <данные изъяты>. В 2015 году Русаков А.В. предложил ему оформить статус индивидуального предпринимателя, чтобы заниматься грузоперевозками и строительством. При этом договорились, что от его имени осуществлять такую деятельность будет Русаков А.В. После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он открыл счёт в АО <данные изъяты>, а карту передал Русакову А.В. для осуществления необходимых банковских операций, совершил также иные действия для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Какой деятельностью занимался Русаков А.В. от его имени, он не знал. Сам он никакую деятельность не осуществлял. В настоящее время Русаков А.В. связь с родственниками не поддерживает, где находится неизвестно. В связи с сложившимися обстоятельствами зарегистрировать прекращение деятельности индивидуального предпринимателя не имеет возможности ввиду отсутствия на это денежных средств.

Русаков А.В. в судебное заседание не явился. В суд поступили сведения о неизвестности его места пребывания. Суд назначил ответчику Русакову А.В. адвоката в качестве представителя в порядке статей 50,119 Гражданского процессуального кодекса РФ. Адвокат Резанцева Л.А. просила в иске к Русакову А.В. отказать, поскольку отсутствуют заключенные с ним договоры в письменной форме на поставку глины, а денежные средства поступали на счёт ИП Соловьёва О.Н.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем порядке.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

Установлено, что истец Рафиков Г.Н. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являются перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (том 1 л.д.16).

В период с 12 октября 2018 года по 3 ноября 2018 года Рафиков Г.Н. поставил принадлежащую ему глину объёмом 1800 куб.м. на территорию ГБУЗ «Орского онкологического диспансера» для благоустройства территории последнего. Приём глины осуществлял ФИО20., являющийся работником ООО «ЛистПромСтрой». Указанные обстоятельства не отрицали участники процесса, подтверждены путевыми листами грузового автомобиля по разгрузке товара (том 1 л.д.4-13, 146, 239).

ООО «ЛистПромСтрой» в соответствии с государственными контрактами от 2013 и 2014 годов выполняло работы по строительству ГБУЗ «Орский онкологический диспансер» (том 1 л.д.166).

Так, для исполнения гарантийных обязательств по благоустройству территории ГБУЗ «Орский онкологический диспансер» 1 февраля 2018 года заключен договор поставки глины объёмом 1800 куб.м. между ООО «ЛистПромСтрой» и ООО «МСТ». Согласно условиям договора доставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с заявкой покупателя, подаваемой не позднее 16:00 часов дня, предшествующего дня поставки. Товарными накладными от 31 октября и 10 ноября 2018 года подтверждено получение товара. Оплата товара произведена платежными поручениями от 15, 29 октября, 7 ноября 2018 года (том 1 л.д.117-123, 217-219).

С целью исполнения обязательств перед ООО «ЛистПромСтрой» по договору поставки от 1 февраля 2018 года, ООО «МСТ» 10 октября 2018 года заключило договор поставки глины объёмом 1800 куб.м. с ООО «Стройпроект». Передача товара подтверждена счетами-фактурами от 23, 31,октября, 6 ноября 2018 года. Оплата товара покупателем ООО «МСТ» подтверждена платёжными поручениями от 15, 23, 29 октября, 7 и 11 ноября 2018 года. Общая сумма договора поставки глины составила 659990,52 рубля (том 1 л.д.220-238).

Из выписки по счёту, открытому на имя ИП Соловьёва О.Н. в АО <данные изъяты> следует, что 24 октября 2018 года ООО «Стройпроект» перечислило ИП Соловьёву О.Н. 150000 рублей в качестве оплаты транспортных услуг. В этот же день ИП Соловьёв О.Н. перечисляет Рафикову Г.Н. за автоуслуги 70000 рублей. Далее, 30 октября 2018 года ООО «Стройпроект» перечисляет ИП Соловьеву О.Н. за транспортные услуги 50000 рублей, а ИП Соловьёв О.Н. перечисляет Рафикову Г.Н. 50000 рублей за автоуслуги. Последний платёж ООО «Стройпроект» за транспортные услуги перечислил 22 ноября 2018 года в сумме 30000 рублей (том 1 л.д.240,241, том 2 л,д.36,60,66,85).

Таким образом, ООО «Стройпроект» перечислил ИП Соловьёву О.Н. 230000 рублей, а ИП Соловьёв О.Н. перечислил Рафикову Г.Н. 120000 рублей. Такой размер перечислений в пользу Рафикова Г.Н. согласуется с объяснениями последнего, что Русаков А.П. расчёт за глину произвёл частично: 80000 рублей наличными и 120000 рублей безналичным расчётом.

Установлено, что Рафиков Г.Н. обращался в органы полиции с заявлением о привлечении Русакова А.В. к уголовной ответственности за невыполнение обязательств по оплате за глину, поставленную на территорию ГБУЗ «Орский онкологический диспансер».

Согласно постановлениям от 4 февраля, 21 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях Русакова А.В. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 59 Уголовного кодекса РФ. При проведении проверки по заявлению, со слов Русакова А.В. установлено, что последний не отрицал обстоятельств, изложенных Рафиковым Г.Н. по поставке и оплате глины, обещая произвести оплату глины по поступлении ему денежных средств. Сооловьёв О.Н. в ходе проверки давал объяснения аналогичные данным в судебном заседании.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.

В законе установлено, что договоры юридических лиц между собой и с гражданами, кроме договоров, исполняемых при их заключении, должны заключаться в письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса РФ).

Оценив доказательства по делу, суд пришёл к выводу, что между Рафиковым Г.Н. и Русаковым А.В. в октябре 2018 года была достигнута устная договорённость о поставке Рафиковым Г.Н. глины на территорию ГБУЗ «Орский онкологический диспансер» в объёме 1800 куб.м. на общую сумму 450000 рублей. Русаков А.В. обязался оплатить товар, однако оплата произведена частично, в сумме 200000 рублей, оплатил поставленный Рафиковым Г.Н. товар, выплатив 80000 рублей наличными, а 120000 рублей перевёл со счёта, открытого на имя ИП Соловьёва О.Н. Задолженность за товар в сумме 250000 рублей Русаковым А.В. не погашена.

Глина поставлена Рафиковым Г.Н. на территорию ГБУЗ «Орский онкологический диспансер» вследствие заключенных договоров поставки между поставщиком Рафиковым Г.Н. и покупателем Русаковым А.В., между поставщиком Русаковым А.В. и покупателем ООО «Стройпроект», между поставщиком ООО «Стройпроект» и покупателем ООО «МСТ», между поставщиком ООО «МСТ» и покупателем ООО «ЛистПромСтрой». При этом обязательства по оплате товара в полном объеме исполнены ООО «МСТ», ООО «ЛистПромСтрой».

Такие выводы суд основывает на объяснениях истца, ответчика Соловьева О.Н., пояснениях Русакова А.В. при проведении проверки органами полиции, путевых листах о разгрузке товара и представителе лица, принявшем товар, данных выписки по счёту банка, договорах поставки и последовательности их заключения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными- они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку договор купли-продажи товара, поставки товара, или какой-либо иной договор, заключенный в письменной форме с Рафиковым Г.Н. отсутствует, нарушение его прав не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора. Правовое основание, закрепленное каким-либо договором, для удержания ответчиками денежной суммы в размере 250000 рублей отсутствует. Поэтому заявленная истцом сумма, как находящаяся у ответчиков без достаточного правового основания, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Определяя лиц, ответственных за возврат необоснованно сбережённой суммы, суд приходит к следующему.

Ответчик ООО «Стройпроект» ввиду неполучения судебных извещений о рассмотрении дела каких-либо документов, подтверждающих основания приобретения обществом глины, поставленной впоследствии ООО «МСТ», суду не представил. Сведения об иных расчётах между ООО «Стройпроект» и ИП Соловьёвым О.Н. либо об иных обязательствах или участниках спорных правоотношений у суда отсутствуют.

ООО «Стройпроект» получив от ООО «МСТ» оплату за глину в сумме 659990,52 рубля перечислило ИП Соловьёву О.Н. 230000 рублей. Таким образом, в отношении ООО «Стройпроект» отсутствуют доказательства оплаты товара в сумме 220000 рублей, исходя из общей поставки Рафиковым Г.Н. глины на согласованную сумму 450000 рублей. Поэтому суд пришёл к выводу о наличии на стороне ООО «Стройпроект» неосновательного обогащения в сумме 220000 рублей (450000-230000).

Со счёта ИП Соловьёва О.Н. Русаков А.В. перечислил Рафикову Г.Н. 120000 рублей и 80000 рублей оплатил наличными. Соответственно, на стороне Русакова А.В. сумма неосновательного обогащения составляет 30000 рублей (230000 рублей поступившие от ООО «Стройпроект» - 200000 рублей выплаченные Рафикову Г.Н.).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков, за счёт которых удовлетворён иск, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск к Русакову Анатолию Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» удовлетворить.

Взыскать с Русакова Анатолия Васильевича в пользу Рафикова Гайдара Набиулловича неосновательное обогащение в сумме 30000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 684 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу Рафикова Гайдара Набиулловича неосновательное обогащение 220000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5016 рублей.

В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И.Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>