Решение по делу № 2-120/2020 от 06.03.2020

Дело №

УИД 25RS0№-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                                                                        12 ноября 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

представителя истца Жагло Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищука ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО СК «Гелиос», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в районе автомобильной дороги «Хабаровск-Владивосток» 264 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Грищука Д.А. (брата истца) и грузового автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением Федорова С.А., по вине последнего. В результате указанного ДТП принадлежащая истцу автомашина получила множественные механические повреждения, совокупность которых привела ее в полную негодность. Ответственность водителя Грищука Д.А. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос». Осенью 2018 г. истец обратился в ООО СК «Гелиос» за получением страхового возмещения, в результате которого ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца и произведена выплата страхового возмещения в сумме 211 000 рублей. С определенной ответчиком суммой страхового возмещения истец не согласился, считая, что выплаченная сумма не соответствует действительному размеру ущерба, в связи с чем в марте 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате полной стоимости убытков, в ответ на которое получил требование страховой компании о предоставлении экспертного заключения. Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Сервис-ДВ», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 618 500 рублей. На требование истца о выплате дополнительного страхового возмещения разницы между установленной законом максимальной суммой возмещения и ранее выплаченной ответчиком суммой возмещения по результатам независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик никак не отреагировал. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления истца прекращено, в связи с тем, что по мнению финансового уполномоченного истец не является потребителем финансовых услуг. Ответчиком была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины в ООО «Техссистанс», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 506 000 рублей. Ссылаясь на п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 189 000 рублей, штраф в сумме 94 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по составлению иска в сумме 10 000 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федоров С.А.

В судебное заседание истец Грищук А.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление об отказе от исковых требований, для защиты своих интересов направил представителя. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление.

Представитель истца Жагло Ю.А., действующий на основании доверенности, имеющий соответствующие полномочия, в судебном заседании от исковых требований к ответчикам отказался. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчики ООО Страховая компания «Гелиос», ПАО СК «Росгосстрах» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Третье лицо Федоров С.А., представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является правом Грищука А.А., суд считает, что принятие отказа истца от исковых требований и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Грищука ФИО9 и его представителя Жагло ФИО10 отказ от иска.

Производство по делу по иску Грищука ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

                        Судья                         Калашник Н.Н.