Решение от 15.01.2018 по делу № 2-265/2018 (2-3289/2017;) от 20.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018.

№ 2-265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Хорзовой Н.А.,

с участием

представителя истца Лысановой П.В.,

Ответчика Вегера Е.В.,

Представителя САО «ВСК»                        Галкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Вегера Елене Викторовне о взыскании суммы долга с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и МВВ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежной суммы в размере 79 180,41 руб. Заемщик обязался в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 21,53 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик принял на себя обязательства уплачивать Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ МВВ умер, после его смерти заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ открытое к имуществу наследодателя. Наследником заемщика является ВЕВ Поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момента смерти) заемщик не может исполнять свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, данную обязанность несут наследники, принявшие наследство. Задолженность перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 093,52 руб., из которых 25 445,25 руб. по основному долгу и 11 441,30 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, которая на сегодняшний день не погашена. Просит взыскать с ВЕВ в пользу Банка сумму долга в размере 45 093,52 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 552,81 руб.

В ходе рассмотрения спора по существу в качестве соответчиков привлечены МВВ и МЯВ, принявшие наследство.

В с судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала дополнив, что начисление процентов не прекращается датой смерти. Действительно, наследники сообщили в их адрес о том, что заемщик, у которого имелся договор страхования, умер, однако необходимый пакет документов не представили. Банк направлял в их адрес уведомление о необходимости представить дополнительные документы, однако доказательств направления и вручения не имеется.

    Ответчик с требованиями Банка не согласилась и просила отказать в их удовлетворении указав, что на момент смерти отца сумма его кредитов в различных банках составляла около 1 млн. рублей. Учитывая то обстоятельство, что его смерть была неожиданной, все находились в шоковом состоянии, однако заключение о причине смерти, акт судебно- медицинского исследования трупа и свидетельство о смерти представили во все Банки, так как по все кредитным договорам имелись страховки. Все Банки оформили страховое возмещение, а истец никаких требований в их адрес до обращения в суд с данным иском не выдвигал и не просил представить дополнительные документы. Полагает, что имеет место недобросовестное исполнение своих обязанностей сотрудниками Банка, при этом указала, что о наличии заболевания сердца у отца никаких сведений не имелось и доводы страховщика о том, что данное заболевание имеет длительный период развития, что указывает на отсутствие страхового случая, являются надуманными.

Ответчики МВВ и МЯВ, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились.

    Представитель САО «ВСК», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, полагал требования истца подлежащими удовлетворению пояснив, что действительно Банк направил им уведомление о наступлении страхового случая, однако в связи с тем, что пакет документов был неполный, САО «ВСК» направило требование о представлении дополнительных документов, которое до настоящего времени не было исполнено. В данный момент случай страховым не признан, но и отказа в выплате страхового возмещения не принято.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МВВ и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого заемщику предоставлен кредит на приобретение товара в сумме 79 180,41 руб. под 21,53 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ с МВВ заключен договор страхования, в котором МВВ выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от смерти в результате несчастного случая в период страхования, установления инвалидности 1 или 2 группы вследствие несчастного случая; смерти в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования и инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период с страхования.

Заемщик МВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о смерти серии II-BC №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 093,52 руб., которую истец просит взыскать с наследников, стоимость приятого наследства которых превышает сумму долга, что следует из наследственного дела.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит и на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым причина смерти МВВ заболевание – ишемическая кардиомиопатия, осложненной наличием постинфарктного кардиосклероза.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчиков отсутствует доказательство уведомления Банка о смерти заемщика, данное обстоятельство нашло свое подтверждение представленными САО «ВСК» доказательствами из которых усматривается, что Банк, как выгодоприобретатель, обратился с заявлением к страховщику.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» запросил в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» медицинское свидетельство о смерти или справку Ф-33, выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения, постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела и акт СМЭ. Также в письме указано, что решение о выплате страхового возмещения будет принято после получения указанных документов.

Согласно п. 8 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку право на получение страховой выплаты принадлежит ПАО ПАЛ СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу которого заключен договор, то соответственно Банк, как выгодоприобретатель, обязан был принять меры к представлению необходимых документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что им направлялось требование ответчикам о представлении необходимых документов, однако они уклонились от их представления.

Более того, ввиду отсутствия документов, никакого решение по данному страховому случаю САО «ВСК» до настоящего времени не принято. В данном случае, доводы ответчика о том, что Банк не принял никаких мер к получению денежных средств от страховщика, являются обоснованными.

Поскольку отказа страховщика не было, то оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░