Судья: Ильина А.А. Дело №22- 702/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 27 апреля 2015 года
Томский областной суд в составе:
председательствующего Каргиной О.Ю.,
при секретаре Черепановой М.А.,
с участием прокурора Маркарян Д.В.,
обвиняемого Тарасова В.В. и его защитника – адвоката Филиппова К.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе обвиняемого Тарасова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 31 марта 2015 года, которым
Тарасову В. В., родившемуся /__/ в /__/, /__/, зарегистрированному в /__/, проживающему в /__/, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 мая 2015 года включительно.
Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Тарасова В.В. и адвоката Филиппова К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Из представленного материала следует, что СО УФСКН России по Томской области было возбуждено два уголовных дела, соединенных 29 марта 2015 года в одно производство по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств через сеть Интернет в крупном размере, имевших место 24 февраля и 26 февраля 2015 года.
29 марта 2015 года в 19 час 45 мин. по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Тарасов В.В., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Тарасову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что тот обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а потому у следствия есть основания полагать, что Тарасов В.В. находясь на свободе и опасаясь лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, может продолжить преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также воспрепятствовать предварительному расследованию путем оказания давления на других соучастников преступления.
31 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство следователя, избрал в отношении обвиняемого Тарасова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе обвиняемый Тарасов В.В., выражая несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд фактически проигнорировал положения ст.49 Конституции РФ согласно которым каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Указав в обжалуемом постановлении, что обвиняемый не имеет иного постоянного источника доходов, суд фактически заявил как о доказанном, что доходы получаются лишь от противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, указав в постановлении, что находясь на свободе Тарасов В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, фактически заявил как о доказанном, что преступной деятельностью он занимался, установив это на стадии без исследования доказательств. Полагает, что для таких заявлений у суда не было оснований. Кроме того, избирая самую суровую меру пресечения, суд не мотивировал и не принял во внимание, что другие лица, относительно которых суду было заявлено о причастности к незаконному обороту наркотических средств, были оставлены на свободе. Обращает внимание, что в распоряжении суда не было никаких документов, что он не работает и не проживает по месту регистрации. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьев С.С. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании Тарасову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены полностью.
Наказание за инкриминируемое обвиняемому деяние превышает три года лишения свободы. Невозможность избрания для него иной, менее строгой, меры пресечения установлена.
Судом учтено состояние здоровья, молодой возраст обвиняемого, положительная характеристика, наличие места жительства.
Вместе с тем, как установлено судом, Тарасов В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не работает, проживает на съемных квартирах в /__/, по месту регистрации в /__/ не живет.
Основания, которые послужили причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, судом установлены правильно и вопреки доводам защиты подтверждены представленными материалами дела. Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Тарасова В.В. мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Формулировок, свидетельствующих о доказанности вины обвиняемого, судом не допущено. Невозможность избрания в отношении Тарасова В.В. иной, более мягкой, меры пресечения, судом установлена.
Наличие у органов предварительного расследования обоснованных оснований для осуществления уголовного преследования Тарасова В.В. подтверждается представленными доказательствами и письменными материалами дела. Обвинение Тарасову В.В. предъявлено в порядке, предусмотренном гл. 23 УПК РФ.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Тарасова В.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст.389-13 – 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░