Решение по делу № 1-245/2023 от 21.07.2023

Дело №

УИД 54RS0№-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Маслянино                                               5 сентября 2023 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Байтимировой А.Н.,

подсудимого Плотникова В.В.,

защитника Евдокимова В.М.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плотникова В. В., родившегося (дата) в р.________, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, судимого ________ районным судом ________:

(дата) по ............ УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

(дата) по ............ УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от (дата)) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (дата) освобожден условно-досрочно по постановлению Купинского районного суда ________ от (дата) сроком на 1 год 2 месяца 26 дней;

(дата) по ............ УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от (дата)) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден (дата) по отбытии наказания;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

(дата) решением ________ районного суда ________ в отношении Плотникова В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года. Одновременно ему было установлено административное ограничение: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы муниципального образования - ________; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов одних суток до 06:00 часов других суток.

(дата) Плотников В.В. был поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по ________. В этот же день он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По решению ________ районного суда ________ от (дата) в отношении Плотникова В.В. были дополнены ранее установленные в отношении него административные ограничения: 1) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

По решению ________ районного суда ________ от (дата) в отношении Плотникова В.В. были дополнены ранее установленные в отношении него административные ограничения: 1) запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и торгово-развлекательных центрах с целью проведения досуга и употребления спиртных напитков.

Находясь под административным надзором, Плотников В.В. в течение года допустил неоднократные нарушения административных ограничений, установленных в отношении него судом, за которые был привлечен к административной ответственности: 1) (дата) в 00 часов 15 минут Плотников В.В. не находился по месту жительства, чем допустил нарушение административного ограничения, установленного в отношении него по решению суда. В отношении него был составлен административный протокол ________ от (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. За данное нарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу (дата); 2) (дата) в 22 часа 45 минут Плотников В.В. не находился по месту жительства, чем допустил нарушение административного ограничения, установленного в отношении него по решению суда. В отношении него был составлен административный протокол ________ от (дата) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное нарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) Плотников В.В. допустил нарушение административного ограничения, предусмотренного п.3 ч.1 ст.4 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, выразившегося в не нахождении по месту жительства в ночное время в 23:00 часа, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: (дата) в 23 часа 20 минут Плотников В.В., находился на ________ около ________ в состоянии алкогольного опьянения, был неопрятно одет, имел запах алкоголя изо рта, шатающуюся походку, размахивал руками, несвязно громко разговаривал, чем привлекал внимание граждан.

В отношении Плотникова В.В. был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Согласно постановлению о назначении административного наказания от (дата) ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток, постановление вступило в законную силу (дата).

Таким образом, Плотников В.В., в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с (дата) по (дата) допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Плотников В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на предварительном расследовании, уточнив, что находился на ________ около ________, как указано согласно предъявленного обвинения.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Плотникова В.В., данные им на стадии предварительного расследования, в которых он показал, что в отношении него по решению от (дата) был установлен административный надзор сроком на 3 года (до (дата)), одновременно ему были установлены административные ограничения, с которыми он был ознакомлен, разъяснены последствия в случае несоблюдения им административных ограничений. С (дата) он состоит на профилактическом учете в Отделении МВД России по ________. Поскольку он не всегда соблюдал возложенные на него судом ограничения, то решениями Черепановского районного суда ________ от (дата) и (дата) в отношении него административные ограничения были дополнены. За период с февраля по июнь 2023 года он допустил неоднократные нарушения порядка нахождения под административным надзором, за что в отношении него были составлены протоколы и его привлекали к административной ответственности. (дата) в 23:00 часа он, нарушая установленное ему судом ограничение, находился за пределами установленных временных ограничений на ________ в р.________, в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (дата). Он согласен с тем, что совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом (л.д. 42-46). После оглашения показаний, подсудимый Плотников В.В. подтвердил их, указав, что (дата) в 23:00 часа он, нарушая установленное ему судом ограничение, находился на ________ в р.________ около ________. В его показаниях неправильно указан адрес, в остальном полностью согласен со своими показаниями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что виновность Плотникова В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектора направления по ОАН ОУУПиПДН в ОМВД России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по решению ________ районного суда ________ от (дата) в отношении Плотникова В.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года (до (дата)) с установлением ограничений, в последствии решениями Черепановского районного суда ________ (дата) и (дата) были дополнены ранее установленные ограничения. Плотников В.В., находясь под административным надзором, в течение 2023 года допустил неоднократные нарушения административных ограничений, установленных в отношении него судом, за которые был привлечен к административной ответственности. В отношении него были составлены административный протоколы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от (дата) ________ и от (дата) ________. За нарушения он подвергнут административному наказанию, постановления вступили в законную силу (дата) и (дата) соответственно. (дата) Плотников В.В. допустил нарушение административного ограничения, предусмотренного п.3 ч.1 ст.4 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, выразившегося в не нахождении по месту жительства в ночное время в 23:00 часа, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В отношении Плотникова В.В. был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением от (дата), вступившим в законную силу (дата) привлечен к административной ответственности (л.д. 75-78);

показаниями свидетеля Свидетель №2 (участкового уполномоченного полиции в Отделении МВД России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что согласно графика проверок лиц, состоящих на профилактическом учете в ОМВД России по ________ им (дата) в 23 часа 10 минут был проверен адрес проживания Плотникова В.В.: ________, р.________. Поднадзорный по месту регистрации и проживания отсутствовал. В 23 часа 20 минут на ________ в р.________ он заметил Плотникова В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, внешне это выражалось в том, что него было развязное поведение, шаткая походка. При общении Плотников В.В. не отрицал, что нарушил ограничения, наложенные на него судом, и находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Плотников В.В. был доставлен в ОМВД России по ________, где на него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ Плотников В.В. за совершение административного правонарушения привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.79-81);

решением ________ районного суда ________ от (дата), вступившим в законную силу (дата) №а-1052/2020, согласно которого осужденному Плотникову В.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы муниципального образования - ________; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов одних суток до 06:00 часов других суток (л.д.15-16);

решением ________ районного суда ________ от (дата) №а-1273/2021, согласно которого Плотникову В.В. дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д.18-20);

решением ________ районного суда ________ от (дата) №а-847/2023, согласно которого Плотникову В.В. дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах и торгово-развлекательных центрах с целью проведения досуга и употребления спиртных напитков (л.д. 21-22);

предупреждением от (дата), согласно которого Плотников В.В. был ознакомлен и предупрежден об установленных в отношении него временных ограничениях, как на поднадзорное лицо (л.д.23);

предупреждением от (дата), согласно которого Плотников В.В. был ознакомлен и письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д.24);

предупреждением от (дата), согласно которого Плотников В.В. был ознакомлен и письменно предупрежден о продлении административного надзора, в связи с совершением им административных правонарушений (л.д.25);

заключением о заведении дела административного надзора, согласно которого Плотников В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ________ и в отношении него установлен административный надзор (л.д. 26);

протоколом об административном правонарушении ________ от (дата) (л.д.27) и постановлением мирового судьи ________ судебного участка ________ судебного района ________ от (дата), согласно которому Плотников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.28);

протоколом об административном правонарушении ________ от (дата) (л.д.29) и постановлением мирового судьи ________ судебного участка ________ судебного района ________ от (дата), согласно которому Плотников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.30);

протоколом об административном правонарушении ________ от (дата) (л.д.31) и постановлением мирового судьи ________ судебного участка ________ судебного района ________ от (дата), согласно которому Плотников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.32);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от (дата), согласно которого Плотников В.В. был проверен по адресу: р.________, с 23:00 по 23:05 часов дома отсутствовал (л.д. 33).

Суд находит совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами и указавших о возможности закончить судебное следствие в объеме представленных доказательств, достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что изложенные и оцененные судом доказательства, признанные достоверными и достаточными для разрешения дела по существу, являются относимыми, достоверными и допустимыми, в своей совокупности свидетельствующими и устанавливающими в целом одинаковые обстоятельства произошедших событий, указывающих на виновность Плотникова В.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вместе с тем, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что (дата) в 23:00 часа он, нарушая установленное ему судом ограничение- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов одних суток до 06:00 часов других суток, находился на ________ в р.________ Указанное обстоятельство, установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ________ судебного участка ________ судебного района ________ от (дата), согласно которому Плотников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, совершенного по адресу: ________, р.________ (л.д.32). С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает возможным уточнить формулировку предъявленного обвинения, в части    адреса места совершения административного правонарушения от (дата).

Сведения, изложенные в постановлениях по делам об административных правонарушениях (л.д.30,32), в ходе судебного следствия подсудимым не были оспорены.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что они последовательны и непротиворечивы. Достоверность показаний должностных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Тот факт, что должностные лица органа внутренних дел наделены государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими документам. Таким образом, суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными по делу доказательствами.

Наряду с этим, суд полагает, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждены совокупностью иных исследованных по делу доказательств, анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора суда, а потому признаются судом достоверными и допустимыми по делу доказательствами.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ" разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Материалы дела об административном надзоре в отношении Плотникова В.В. содержат сведения об ознакомлении последнего с перечнем, установленных в отношении него административных ограничений, о разъяснении ему ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений). Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый Плотников В.В., в отношении которого был установлен административный надзор, знал об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях и был предупрежден об ответственности, как административной, так и уголовной, за их несоблюдение.

Будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, Плотников В.В. до истечения сроков, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за данные правонарушения, вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении установленного ему административного ограничения, которое было сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок (ст. 20.21 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, нарушение Плотниковым В.В. установленного ему административного ограничения (дата) по отношению к предыдущим административным правонарушениям, допущенных в течении одного года и за которые он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, образует неоднократность, являющуюся одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств из квалификации действий Плотникова В.В. подлежит исключению излишнее указание о несоблюдении ограничений, суд квалифицирует действия Плотникова В.В. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Плотникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, возраст, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает совершение подсудимым преступления направленного против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром алкогольной зависимости II стадия», снят в 2018 году в связи с непосещением врача.

К числу смягчающих наказание Плотникова В.В. обстоятельств, в том числе в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии предварительного расследования в изъявлении желания на рассмотрение дела в особом порядке, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обязывают суд применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности с данными о личности подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Плотникова В.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи инкриминируемого преступления, с применением к назначаемому наказанию положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд полагает, что исправление подсудимого при назначении альтернативного более мягкого наказания за преступление, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, достигнуто быть не может.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме ............ рубля 00 копеек и в суде в сумме ............ рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд освобождает Плотникова В.В. от уплаты указанных процессуальных издержек, в силу его имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Плотникова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Плотникову В. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу избранную Плотникову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Плотникова В. В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Плотниковым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Плотников В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Плотниковым В.В. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья:                                                                                        М.А.Береговая