Решение по делу № 2-2766/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-2766/2020

УИД 32RS0027-01-2020-005562-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Степонина С.В.,

при секретаре Данченковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Городничевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт", судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.03.2013 года Городничева Т.В. подала в Банк Заявление, содержащее в себе предложение заключить с Банком, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала Банку оферту на заключение договора. В заявлении ответчик просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ответчику счет карты №..., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Карта ответчиком была активирована 28.03.2013 года. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком – выставлением Заключительного счёта выписки.

В связи с тем, что ответчик должным образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.6.23 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в размере 167752,68 руб. и срок его погашения до 14.09.2015. К оплате выставлена задолженность за период с 15.08.2015 по 14.09.2015. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом, на основании п. 6.29 Условий, с 15.09.2015 по 01.11.2015 была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком задолженность по договору №... до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Городничевой Т.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте №... в размере 65752,68 руб., неустойку за период с 15.09.2015 по 01.11.2015 в размере 15566,66 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2639,58 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Городничева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.03.2013 года Городничева Т.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Рассмотрев заявление ответчика, Банк 28.03.2013 года передал клиенту карту №... с лимитом 100000 рублей, сроком действия до 31.03.2018 года и открыл на её имя банковский счет №..., то есть принял оферту (акцепт). Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... от 15.03.2013.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской с лицевого счета №....

Размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен в Тарифном плане «ТП 85/2», с которым ответчик была ознакомлена и согласна.

Погашение задолженности ответчицей должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке (ч.3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.14 Условий). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (ч.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета - выписки (п. 5.22 Условий).

В соответствии с п. 5.28 условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке Клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство, образовалась задолженность. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 167 752,68 руб., направив в адрес ответчика Заключительную счет-выписку с предоставлением срока до 14.09.2015 года, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по договору о карте №... в размере 65752,68 руб., неустойка за период с 15.09.2015 по 01.11.2015 в размере 15566,66 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы основного долга и неустойки, признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом АО «Банк Русский Стандарт» кредита, определяется моментом востребования задолженности АО «Банк Русский Стандарт» – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что ответчику направлено заключительное требование от 15.08.2015 года с датой оплаты задолженности до 14.09.2015 года. В указанный срок ответчик задолженность не погасил, соответственно срок исковой давности начал течь с 15.09.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 23.12.2015 года судебный приказ №2-3669/2015 от 07.12.2015, вынесенный мировым судьей о взыскании с Городничевой Т.В. задолженности по кредитному договору №... от 15.03.2013, был отменен в связи с представлением должником письменных возражений.

В период судебной защиты (с 07.12.2015 по 23.12.2015) в приказном производстве срок исковой давности не тек. С момента отмены судебного приказа 23.12.2015 оставшаяся часть срока исковой давности в размере 2 года 9 месяцев 7 дней продолжила течь в общем порядке. Таким образом, срок исковой давности закончился 30.09.2018 года.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением – 07.05.2020 года (отметка на почтовом штемпеле), т.е. за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом данных разъяснений, внесение ответчиком частичных периодических платежей, в том числе после истечения срока исковой давности, не свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Каких либо документов, подтверждающих признание долга в полном объеме (признание претензии, заявление ответчика о рассрочке либо отсрочке долга, подписание истцом и ответчиком документа о сверке расчетов между сторонами и т.п.) в судебное заседание не предоставлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Городничевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт", судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.