Решение по делу № 2-1576/2022 (2-8244/2021;) от 30.09.2021

Дело № 2-1576/2022

24RS0041-01-2021-007763-16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Смелковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касатов В.М. к Благотворительному фонду развития образования, культуры и спорта «Мир возможностей» о взыскании задолженности по договору займа;

У С Т А Н О В И Л:

Касатов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Благотворительному фонду развития образования, культуры и спорта «Мир возможностей» (далее БФ РОКС «Мир возможностей»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 500000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что им в рамках договора займа ответчику переданы 03.10.2019 г. денежные средства в размере 500 000 рублей путем безналичного перевода с уплатой 3% годовых на условиях возвратности. В телефонном режиме директор благотворительного фонда развития образования, культуры и спорта «Мир возможностей» обещал возвратить денежные средства, однако, обязательства не исполнил. Директор БФ РОКС «Мир возможностей» ФИО. умер 29.01.2021г., в связи с чем, 01.06.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая возвратилась за истечением срока хранения. В связи с изложенным, просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

Истец Касатов В.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика БФ РОКС «Мир возможностей» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд как невостребованные.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечённые к участию в деле - Гулякова Д.А., Совельева Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласились, указывая, что после смерти ФИО который являлся учредителем БФ РОКС «Мир возможностей», фонд какую-либо деятельность не осуществляет, о наличии взаимоотношений с Касатов В.М. им ничего неизвестно, поскольку они с ним не знакомы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции из суда и его неявку в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами на непосредственное участие в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом отсутствия возражений истца по рассмотрению дела в заочном порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ст. 233-235 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, между Касатов В.М. и БФ РОКС «Мир возможностей» 03.10.2019 г. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей с обязательством уплаты 3% годовых за пользование заемными денежными средствами, при этом срок возврата займа не был в договоре предусмотрен, следовательно, определяется моментом востребования.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтвержден договором займа от 03.10.2019 г., подписанным сторонами и до настоящего времени в установленном законом порядке не оспоренным и не признанным недействительным, а также подтверждается сведениями платежного поручения У от 04.10.2019 г. о переводе денежных средством истцом ответчику в сумме 500 000 рублей на основании указанного договора, и в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу в порядке ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

Как следует из искового заявления, в телефонном режиме директор благотворительного фонда развития образования, культуры и спорта «Мир возможностей» и учредитель ФИО выразил обещание возвратить денежные средства, однако, свои обязательства не исполнил.

01.06.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая возвратилась за истечением срока хранения.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени сумма займа в размере 500000,00 рублей ответчиком не возвращена, обратного со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено. Как установлено судом, согласно общедоступных сведений ЕГРЮЛ, БФ РОКС «Мир возможностей» является действующим юридическим лицом, вместе с тем, единственный учредитель и директор фонда - ФИО умер 29.01.2021г., его дочери - Совельева Н.А. и Гулякова Д.А. в соответствии с заявлениями от 27.07.2021г., поступившими нотариусу Шабуниной В.Г. в рамках наследственного дела № У, от принятия наследства после смерти своего отца - отказались.

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком не оспорены, ответчик как юридическое лицо является действующим, доказательств возврата суммы займа не приведено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания суммы основного долга в размере 500000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касатов В.М. к благотворительному фонду развития образования, культуры и спорта «Мир возможностей» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Благотворительного фонда развития образования, культуры и спорта «Мир возможностей» (Z) в пользу Касатов В.М. сумму долга по договору займа в размере 500000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022 г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко