Решение по делу № 12-196/2017 от 05.10.2017

            Дело № 12-196/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Севастополь                                                                                07 ноября 2017 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубевой Е.А. на определение прокурора Нахимовского района г.Севастополя Гоголева А.Н. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением прокурора Нахимовского района г.Севастополя Гоголева А.Н. от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении работников СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» в связи с отсутствием события правонарушения.

Голубева Е.А., не согласившись с данным определением, обратилась с жалобой в суд. В обоснование жалобы указано, что гражданин ... был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, за публичное оскорбление Голубевой Е.А. посредством размещения видеозаписи в сети Интернет. СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.61 КоАП РФ путем размещения данной видеозаписи на своем новостном портале. Считает, что прокурор при вынесении обжалуемого определения не принял во внимание, что правонарушение СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» совершило иное правонарушение, предусмотренное по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку придало публичности видеозапись, размещенную ... Просит отменить определение и возвратить материалы прокурору для производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Голубева Е.А. жалобу поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что работники СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.61 КоАП РФ. Данное правонарушение является длящимся, поскольку меры для удаления видеозаписи с портала СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» не приняты.

В судебном заседании представитель заявителя ... жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что по факту обращения Голубевой Е.А. прокурор в не полном объеме провел проверку, не были опрошены работники СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost». Кроме того, прокурор при рассмотрении заявления Голубевой Е.А. при отсутствии оснований для возбуждения дела по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ мог дать оценку действиям работников СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.61 КоАП РФ. Считает, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд не лишен возможности отменить обжалуемое определение и прекратить производство за отсутствием состава, дав при этом оценку наличию события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.61 КоАП РФ.

Представитель учредителя СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» ... – ... считает определение прокурора не подлежащим отмене, поскольку СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» не совершало каких-либо правонарушений, так как не размещала на странице портала видеозапись ..., а опубликовало лишь ссылку на сайт, где была размещена данная запись. В определении прокурора неверно указано, что данная запись размещена на сайте СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost». Поскольку заявителем указано, что административное правонарушение совершено ..., тогда как новостное сообщение со ссылкой было размещено ..., то срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому правовая оценка действий работников СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» по истечении срока давности невозможна.

Прокурор ... считает, что проверка по заявленному Голубевой Е.А. правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.5.61 КоАП РФ проведена и обоснованно установлено отсутствие события правонарушения. Считает, что в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оценка судом действий работников СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» ухудшит их положение, что является недопустимым. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, административным правонарушением признается оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Согласно ч.3 ст.5.61 КоАП РФ, административным правонарушением признается непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Принимая определение от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении работников СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» в связи с отсутствием события правонарушения, прокурор Нахимовского района г.Севастополя Гоголев А.Н. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ за высказывание в адрес Голубевой Е.А. оскорбительного выражения в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство, путем опубликования видеоматериала на сайте «Youtube» в сети Интернет, доступном для неопределенного круга лиц. Видеоматериал с выступлением ... был опубликован СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost». В связи с тем, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ являются лица, непосредственно совершившие действия, унижающие честь и достоинство лица в неприличной форме, а работники СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» не совершали действия, унижающие честь и достоинство лица в неприличной форме, то в указанном случае у работников СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Судья установил, что заявитель ... обратилась к прокурору г.Севастополя с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, привлечении к административной ответственности виновных работников СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost». В заявлении указано, что поводом для обращения к прокурору послужило размещение ... на портале СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» видеозаписи, содержащей унижающее человеческое достоинство выражение.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ истек ....

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ составляет три месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (в том числе наличие события правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ...), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Единственное исключение из данного правила отражено в правовой позиции выраженной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

То есть возможность судебного разбирательства за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможно лишь только по инициативе лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения протокол об административном правонарушении (либо постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) в отношении работников СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» не выносился, а само обжалуемое определение содержит вывод об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, то любая оценка действий работников СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ на предмет установления обстоятельств, не связанных с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, может ухудшить положение работников СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost», поскольку может поставить под сомнение отсутствие события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, что является недопустимым.

Доводы заявителя и его представителя о необходимости дать оценку бездействию работников СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» на предмет наличия события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.61 КоАП РФ, судья считает противоречащими п.8 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку, в указанном случае, при рассмотрении жалобы судья проверяет обоснованность принятого процессуального решения прокурора по заявленному заявителем составу административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, по которому прокурором проводилась проверка и была дана оценка. При этом, не заявлялась заявителем, и, следовательно, не была предметом обжалуемого определения проверка наличия в действиях (бездействии) работников СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.61 КоАП РФ. По мнению судьи, при рассмотрении жалобы судья не вправе подменять прокурора давать оценку действиям работников СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.61 КоАП РФ, в том числе, давать оценку технической стороне появления возможности через сайт СМИ «Севастопольский новостной портал «ForPost» ознакомиться с содержанием видеозаписи ..., а также давать оценку относительно срока давности привлечения к ответственности по данному составу.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены определения прокурора Нахимовского района г.Севастополя Гоголева А.Н. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение прокурора Нахимовского района г.Севастополя Гоголева А.Н. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу Голубевой Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                         Романов С.А.