Решение по делу № 2-1106/2015 от 24.03.2015

Дело N 2-1106/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 12 мая 2015 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя истца Кузнецовой С.Д., ответчика Яковлева В.В., представителя ответчика Шамкина А.А.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тверской полиграфический комбинат» к Яковлеву В.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тверской полиграфический комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в возмещение вреда 472 073,67 рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 7 921 рубль.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 30 марта 2012 года произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Яковлева В.В., принадлежащего ОАО «Тверской полиграфический комбинат», автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Захарова В.И., принадлежащего ОАО «ИТЕКО», и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Королева А.Н., принадлежащего ЗАО «Тандер». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яковлева В.В., нарушившего п. 1.5, 9.1, 9.9, 9.10 ПДД РФ. За совершенное правонарушение Яковлев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ООО «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к Яковлеву В.В. и ОАО «Тверской полиграфический комбинат» о взыскании выплаченного страхового возмещения. Так как, на момент ДТП Яковлев В.В. являлся работником ОАО «Тверской полиграфический комбинат» и выполнял свои трудовые обязанности в соответствии с путевым листом № от 28.03.2012, то на основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ надлежащим ответчиком по иску ООО «Росгосстрах» явилось ОАО «ТПК». По решению Пролетарского районного суда с ОАО «ТПК» взыскано 358 504 рубля в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненных убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 785,04 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 9 000 рублей. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 365 289,04 рублей взыскана с ОАО «ТПК» в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей ООО ЭЮА «Норма-Пляс» оплачен. Общая сумма произведенных выплат составила 374 289,04 рублей. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения и автомашине <данные изъяты> управляемой ответчиком и принадлежащей ОАО «ТПК». На основании заявления ОАО «ТПК» независимый эксперт-техник ООО «Автоэкспертиза+» ФИО1 составил экспертное заключение №, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 131 180,56 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 84 284,63 рубля. В соответствии с договором на расчет стоимости восстановленного ремонта автомобиля предъявлен к оплате и оплачен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500 рублей, общая сумма затрат составила 97 784,63 рубля.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова С.Д. поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям.

Ответчик Яковлев В.В. в суде исковые требования не признал, в своих возражениях указал на то, что суд ранее определил в качестве надлежащего ответчика ОАО «ТПК» и предъявление иска с аналогичными требованиями к нему незаконно. Между истцом и ответчиком договор о полной материальной ответственности не заключался. Истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд. Представленную суду экспертизу ООО «Автоэкспертиза+» нельзя считать достоверным и надлежащим доказательством по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 30 марта 2012 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Яковлева В.В., <данные изъяты> полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя Захарова В.И. и <данные изъяты> под управлением Королева А.Н., в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

По результатам проверки ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> причиной дорожно-транспортного происшествия установлено нарушение п. 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Яковлевым В.В.

За совершённое правонарушение Яковлев В.В. привлечён к административной ответственности по основанию ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом также установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия Яковлев В.В. являлся работником ОАО «Тверской полиграфический комбинат» и выполнял свои трудовые обязанности в соответствии с путевым листом № от 28.03.2012, копия которого находится в материалах дела.

Указанным решением постановлено взыскать с ОАО «Тверской полиграфический комбинат» в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненных убытков 358 504 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 785,04 рублей, всего 365 289 рублей 04 копейки.

Как установлено в настоящем судебном заседании решение Пролетарского районного суда г. Твери от 9 апреля 2014 года исполнено, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тверской полиграфический комбинат» на счёт ООО «Росгосстрах» перечислены денежные средства в размере 365 289,04 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

С учётом вышеприведённых положений закона требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы убытков в размере 358 504 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленные ОАО «Тверской полиграфический комбинат» исковые требования о взыскании с Яковлева В.В. судебных расходов по решению Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года являются необоснованными, поскольку судебные расходы, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика 97 784,63 рубля в возмещение вреда, причинённого транспортному средству ОАО «Тверской полиграфический комбинат».

На основании ст. 392 ТК работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из пояснений представителя истца о причинении вреда имуществу ОАО «Тверской полиграфический комбинат» работодатель узнал в день ДТП 30 марта 2012 года.

Уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд о взыскании с Яковлева В.В. причинённого ущерба истцом суду не приведено.

В силу ст. 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тверской полиграфический комбинат» к Яковлеву В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Тверской полиграфический комбинат» в возмещение ущерба 358 504 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 785,04 рублей, всего 365 289 (триста шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2015 года.

Судья В.В.Баранов