Решение от 30.11.2022 по делу № 12-252/2022 от 20.10.2022

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ      сл. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Палюх В.И. в интересах главы Администрации <адрес> Фалынскова И.М. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, в отношении главы Администрации <адрес> Фалынскова И.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации <адрес> Фалынсков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, на основании которой подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно данному постановлению правонарушение, совершенное Фалынсковым И.М., выразилось в том, что им в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по административному делу №, в установленный судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО5 в постановлении срок до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнено в полном объеме требование неимущественного характера.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель главы Администрации <адрес> Фалынскова И.М. по доверенности Палюх В.И. подал на него жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание глава Администрации <адрес> Фалынсков И.М., надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по причине служебной занятости, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие с участием представителя Палюх В.И.

В судебном заседании Палюх В.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно с нарушением закона. Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № не исполнено в полном объеме по независящим от заявителя обстоятельствам, которым, в первую очередь, является отсутствие достаточного финансирования из бюджета <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году администрация <адрес> предприняла конкретные меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент выполнены работы по ограждению 43 площадок, дополнительно огорожены еще 6 контейнерных площадок. Общее количество денежных средств, необходимых для полного исполнения решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по обустройству контейнерных площадок, составляет 81 090 000 рублей, которые в настоящий момент в бюджете <адрес> отсутствуют. В целях дальнейшего исполнения решения суда Администрацией <адрес> района на постоянной основе ведется переписка с Министерством ЖКХ <адрес>. ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по РО обладало в полной мере информацией о ходе мероприятий по исполнению решения суда, но в расчет вышеуказанные обстоятельства не были взяты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> района обращалась в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до рассмотрения судом заявления Администрация <адрес> района об отсрочке исполнения решения суда. В связи с чем в действиях главы Администрации <адрес> района <адрес> области Фалынскова И.М. отсутствует событие административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по РО ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя Фалынскова И.М. по доверенности Палюх В.И., судебного пристава исполнителя ФИО5, изучив материалы дела, не нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом было вынесено решение об обязании администрацию <адрес> оборудовать контейнерные площадки сбора ТКО согласно требованиям действующего законодательства.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено в отношении администрации <адрес> исполнительное производство №-ИП.

За неисполнение должником – администрацией <адрес> содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, глава администрации Фалынсков И.М. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 15000 рублей, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 15000 рублей, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 15000 рублей, установлен новый срок исполнения до 01.10.2022г.

В связи с неисполнением должником – администрацией <адрес> в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. требований исполнительного документа глава администрации <адрес> Фалынскова И.М. постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, на основании которой подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> района обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №

Определением <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено до рассмотрения судом заявления Администрация <адрес> района об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы жалобы представителя Фалынскова И.М. по доверенности Палюх В.И. об отсутствии у должника возможности исполнить требования исполнительного документа в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, а именно об отсутствии в необходимом количестве денежных средств в бюджете <адрес>, являются несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих должнику Администрации <адрес> исполнить указанные требования, не представлено. Кроме того, при принятии данного решения суд учитывает, что решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. долгое время должником не исполнено в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отсутствуют, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную его отмену, не установлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вина главы Администрации <адрес> Фалынскова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия главы Администрации <адрес> Фалынскова И.М. были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено главе Администрации <адрес> Фалынскову И.М. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Следовательно, глава Администрации <адрес> Фалынсков И.М. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.15 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.