Решение по делу № 2-151/2020 от 02.08.2019

Дело в„– 2-151/2020                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Челябинск        09 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Осокиной Наталье Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и по встречному иску Осокиной Натальи Александровны к Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» о понуждении произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (МУП "ЧКТС) обратилось в суд с иском к Осокиной Наталье Александровне, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг отопления в размере 79580 рублей 91 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг горячего водоснабжения в размере 2422 рубля 47 копеек за тот же период, а также пени в размере 47634 рубля 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, насчитанную на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что Осокина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу открыт лицевой счет №. Однако ответчик в заявленный в иске период не исполнял своей обязанности по оказанных истцом ответчику услуг теплоснабжения.

В ходе рассмотрения дела судом был принят встречный иск Осокиной Н.А. к МУП "ЧКТС", в котором она просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопления и горячее водоснабжение (далее ГВС), по мотиву того, что в заявленный в иске период ответчику оказывались услуги теплоснабжения ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству Осокиной Н.А. к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено ООО Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», поскольку Осокина Н.А. в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что именно данная организация является исполнителем услуг теплоснабжения её жилого помещения.

Представитель истца МУП "ЧКТС" Костылева Т.С. в ходе рассмотрения дела на удовлетворении иска своего доверителя настаивала, возражая против удовлетворения встречного иска, пояснив, что между МУП "ЧКТС" и Осокиной Н.А. заключен публичный договор теплоснабжения жилого помещения ответчика. МУП "ЧКТС" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось единственной теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению потребителей в <адрес>, на основании постановления Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для перерасчета начисленной ответчику платы за теплоснабжение не имеется, поскольку в соответствии с представленными ответчиком актами о неоказании коммунальных услуг причина ненадлежащего качества услуги отопления в квартире ответчика является значительный износ внутридомовых сетей.

Ответчик Осокина Н.А. и ее представитель Осокина А.И., привлеченная к участию в деле третьим лицом, в ходе рассмотрения исковые требования МУП "ЧКТС" не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, сославшись на том, что истцом не представлено доказательств наличия у него заключенного договора с Осокиной Н.А. на поставку теплоснабжения в квартиру ответчика. Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного <адрес> в г. Челябинске переходили на прямые расчеты с МУП "ЧКТС" истцом не представлено. В заявленный в иске период услуги по содержанию общего имущества МКД оказывались ненадлежащим образом, что является основанием для перерасчета начисленной истцом платы. Полагали, что исполнителем коммунальных услуг по поставке теплоснабжения в заявленный в иске период являлось ООО Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района». Заявили о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 года, сославшись на несоразмерность заявленной к взысканию пени. Указали, что при расчете задолженности за отопление истцом неверно применен показатель площади квартиры ответчика, не по данным Единого государсвтенного реестра недвижимости, представили свой расчет задолженности.

Представитель ответчика по встречному иску ООО Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» - Алчебаева И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования встречного иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сослалась на то, что в заявленный в иске период ООО Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (до переименования ООО УК "Ремжилзаказчик") не являлось исполнителем услуг по теплоснабжению квартиры ответчика. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ответчик обращалась в управляющую компания с заявлением о перерасчете услуг по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома или услуг по отоплению и ГВС.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск МУП "ЧКТС" подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск Осокиной Н.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Осокина Наталья Александровна является собственниками <адрес> по Свердловскому проспекту в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Осокина Н.А. и Осокина Анастасия Игоревна с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации, обслуживающей вышеуказанный МКД, выбрано ООО УК «Ремжилзаказчик». На этом же собрании собственники утвердили условия договора управления названным МКД.

Решением общего собрания участников ООО УК «Ремжилзаказчик», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, изменено название ООО УК «Ремжилзаказчик» на ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района».

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Ремжилзаказчик» (Управляющая организация) и Осокиной Н.А. был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого Управляющая организация обязалась оказывать Осокиной Н.А. услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. Из данного договора не следует, что Управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию Осокиной Н.А. коммунальных услуг.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании постановления Администрации г. Челябинска №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, изданных во исполнение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях исполнения части 4 статьи 8, части 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», МУП "ЧКТС" определено в <адрес> в качестве единой теплоснабжающей организации, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению потребителей в городе Челябинске от всех источников тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств того, что в заявленный в иске период услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирный <адрес> в <адрес> осуществляла какая-либо иная организация, кроме МУП "ЧКТС", к чьим тепловым сетям был подключен вышеуказанный многоквартирный дом в заявленный в иске период. ООО УК "Ремжилзаказчик Центрального района" не являлось исполнителем коммунальных услуг, указанных в иске, в спорный период.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между МУП "ЧКТС" и Осокиной Н.А., являющейся собственником <адрес> в <адрес>, сложились правоотношения по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Несостоятельны доводы ответчика и третьего лица о том, что между ответчиком и МУП "ЧКТС" не заключался договор поставки тепла и ГВС, что собственники названного многоквартирного дома переходили на прямые расчеты с теплоснабжающей организацией.

Положениями п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ответчика было присоединено к сетям единой теплоснабжающей в г. Челябинске организации - МУП "ЧКТС", договор теплоснабжения между МУП "ЧКТС" и Осокиной Н.А. считается заключенным в силу прямого указания на то закона (ст. 540 ГК РФ). Поэтому доводы ответчика об отсутствии письменного договора между МУП "ЧКТС" и Осокиной Н.А. на поставку тепловой энергии не свидетельствуют об отсутствии между МУП "ЧКТС" и Осокиной Н.А. в спорный период правоотношений по договору поставки тепла и ГВС. Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный договор был изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что, являясь собственником жилого помещения, ответчик не исполнял свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг теплоснабжения и ГВС.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что на <адрес> в <адрес> в МУП "ЧУТС" открыт лицевой счет №.

Как следует из объяснений представителя истца, расчета истца, выписки по лицевому счету №, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по поставке отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82003 рубля 38 копеек ( 79580,91 (отопление) и 2422,47 (ГВС)).

В месте с тем в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что обязанность по оплате заявленных к взысканию услуг возникает у ответчиков 10 числа очередного за истекшим месяца, в срок исковой давности попадают требования истца о взыскании задолженности за период с августа 2016 года по октябрь 2017 года. С этим обстоятельством согласилась представитель истца в ходе рассмотрения дела, представив расчет задолженности с учетом применения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с августа 2016 года по октября 2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с января 2015 года по июль 2016 года.

Поэтому истец праве претендовать на получение с ответчика задолженности по оплате услуг отопления и ГВС за период с августа 2016 года по октябрь 2017 года.

В соответствии с уточненным расчетом истца (с учетом применения срока исковой давности) задолженность за услуги отопления и ГВС составляет 36836 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности истца, поскольку при подсчете задолженности истцом неверно применен показатель общей площади жилого помещения ответчика.

Так, в соответствии с положениями п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В соответствии с п. 42. (1) Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где: Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец при расчете применяет данные о площади помещения ответчика в 96,9 кв.м, тогда как по данным Единого государственного реестра недвижимости Осокиной Н.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 93,9 кв.м.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом задолженность ответчика за отопление и ГВС за тот же период, определенная с применением общей площади жилого помещения ответчика в 93,9 кв.м., составляет 31768 рублей 40 копеек.

Правильность данного расчета истцом не оспорена, расчет выполнен в соответствии с вышеприведенной формулой Правил предоставления коммунальных услуг.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление и ГВС за период августа 2016 года по октябрь 2017 года в размере 31768 рублей 40 копеек.

Не влекут отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за и доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества.

Действительно, в соответствии с положениями п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 3.

В соответствии с п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

При этом положениями п. 103 тех же Правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Из представленных ответчиком актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актов о неоказании коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение параметров теплоносителя в многоквартирном <адрес> в <адрес> имело место в результате неудовлетворительного состояния внутренних инженерных систем дома, а потому у МУП "ЧКТС" в силу положений п. 103 вышеуказанных Правил не имелось и не имеется оснований для перерасчета платы за услуги отопления и ГВС, оказанные ответчику. Соответственно не имеется и оснований для удовлетворения встречных исковых требований Осокиной Н.А. к МУП "ЧКТС" о перерасчете размера платы за услуги отопления и ГВС.

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Осокиной Н.А. к ООО УК "Ремжилзаказчик Центрального района" о перерасчете размера платы за услуги отопления и ГВС также не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнителем услуг по отоплению и ГВС в заявленный в иске период являлось не ООО УК "Ремжилзаказчик", а МУП "ЧКТС", доказательств вины которого в предоставлении ответчику услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Так, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Данное постановление не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, истец вправе претендовать на получение с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания с ответчика пени за период после ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время, с учетом введенного моратория, не имеется.

Вместе с тем в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер подлежащей взысканию задолженности, не допуская неосновательного обогащения истца, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения истцом обязанности по выставлению ответчикам платежных документов с указанием произведенных ежемесячных начислений, суд считает, что пеня, заявленная к взысканию истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по погашению задолженности в сумме 31768 рублей 40 копеек, а потому суд считает возможным уменьшить пени до 8000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1393 рубля 05 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Встречный иск Осокиной Натальи Александровны к Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» о понуждении произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение оставить без удовлетворения.

Иск Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Осокиной Наталье Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Осокиной Натальи Александровны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с августа 2016 года по октябрь 2017 года в размере 31768 рублей 40 копеек, пени в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1393 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ         Рњ.Рќ. Величко

Секретарь        РЎ.Рђ. Шандер