Решение по делу № 2-739/2015 ~ М-457/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-739/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием представителя истца Салахова Р.Р., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Р. С. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании пункта кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии на страхование, недействительным, взыскании страхового премии, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Галимов Р.С. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) о признании пункта кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии на страхование, недействительным, взыскании уплаченной суммы, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор. При заключении договора Банк включил в него условие о страховании рисков и уплате страховой премии в размере <данные изъяты>. По мнению истцовой стороны, своими действиями Банк нарушил права потребителя, навязав ему услуги, которые предоставил без свободного волеизъявления клиента, и принимал за это оплату.

По изложенным основаниям Галимов Р.С. просит признать условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта о личном страховании жизни и здоровья заемщика, заключенный между Галимовым Р.С. и ООО КБ «АйМаниБанк» недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца: страховой взнос в размере <данные изъяты>; проценты уплаченные на указанный взнос из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 80 копеек; проценты за пользования чужими денежными средствами из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 37 копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за отказ соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца Салахов Р.Р. в ходе судебного заседания исковые требования уменьшил, а именно просил взыскать проценты, уплаченные на взнос из расчета на а ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 69 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 52 копеек, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, также просит рассмотреть дело без участия представителя ООО КБ «АйМаниБанк».

Суд исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> 24 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых от суммы кредита за пользование денежными средствами. Как следует из пункта 3.8 заявления-анкеты, являющегося неотъемлемой частью Условий предоставления кредита, дополнительной целью кредита является взнос личного страхования, оплата КАСКО, оплата сервиса «Всё вернётся», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты со счета клиента перечислена страховая премия за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты> 00 копеек. Факт оплаты комиссии подтвержден выпиской из лицевого счета.

При заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Заявление-анкета, адресованное банку, в котором выражено согласие на оплату расходов по страхованию жизни и здоровья, и другие документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений.

Заявление-анкета составлено на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием, условия по страхованию определены в печатном виде. При этом у заёмщика отсутствует возможность отказа от страхования, так как нет возможности выбора и в бланке заявления-анкеты отсутствуют соответствующие варианты для выражения волеизъявления заемщика.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что заёмщик фактически будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий, поскольку заявление о предоставлении кредита разработано ООО «КБ «АйМаниБанк», заёмщик не может выбрать условия страхования по причине отсутствия такой возможности в бланке заявления- анкеты и отказаться от дополнительных услуг.

Предъявленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ООО «КБ «АйМаниБанк» без ответа.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки.

Кроме того, представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни имело для клиента вынужденный характер.

В соответствии с тарифами по программе розничного автокредитования «Ай-Мани 007» ООО КБ «АйМаниБанк», при отсутствии личного страхования по трем видам риска к базовой процентной ставке (7%) добавляется 10%. Повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами более чем в два раза по отношению к базовой ставке, нельзя расценить иначе, как дискриминационное условие. Клиент, имея намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, а потому суд признает данные обстоятельства, как нарушающие права потребителя.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными, соответственно требование истца о признании пункта кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии на страхование, недействительным подлежит удовлетворению.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны навязыванием соответствующих услуг со стороны банка, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> 00 копеек подлежит удовлетворению.

На указанную сумму истец ежемесячно уплачивал проценты, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно расчету истца он уплатил проценты на сумму <данные изъяты> 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 69 копеек. С данным расчетом суд соглашается, данный расчет произведен правильно, подтверждается выпиской по лицевому счету, данный расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 52 копеек (<данные изъяты> 00 копеек*8.25%/360*589дней просрочки).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода нарушения прав потребителя, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере <данные изъяты>.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требование истца исполнено не было, соответственно с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере <данные изъяты> 10 копеек, основания для его снижения по ст. 333 ГК РФ суд не находит, не представлены данные основания и представителем ответчика, ходатайств от представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере <данные изъяты> 04 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галимова Р. С. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании пункта кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии на страхование, недействительным, взыскании страхового премии, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Галимовым Р. С., в части личного страхования жизни и здоровья заемщика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу Галимова Р. С. уплаченный страховой взнос в размере <данные изъяты> 00 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 52 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 04 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:          Н.Д. Тазиев