Решение по делу № 33-15756/2023 от 18.09.2023

Судья ФИО3 [номер]

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-59

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                            24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9 Н.А.

судей ФИО8, ФИО10 Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата]

по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение и отопление, судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО8,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение и отопление, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Автозаводская ТЭЦ», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и [адрес]ов г.Н.Новгорода, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] (лицевой счет [номер]).

Получателем жилищных и коммунальных услуг по данному адресу является ФИО1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, жилое помещение, расположенное по адресу г.Н.Новгород, [адрес], 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение находится в собственности ФИО1.

За период с 01.06.2016г. по [дата], с [дата] по [дата] сумма просроченной задолженности составляет 131 718,75 руб., а также сумма пени за несвоевременно внесенную плату за коммунальные услуги в размере 49 664,29 руб.

В нарушение действующего жилищного законодательства ответчиком оплата коммунальных услуг по отоплению не производилась.

Ранее ООО «Автозаводская ТЭЦ» обращалось в суд за взысканием задолженности в приказном производстве. Вынесены судебные приказы [номер] от 10.06.2019г., [номер] от [дата], [номер] от [дата], которые впоследствии были отменены должником.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» сумму задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение и отопление в размере 131 718,75 руб., сумму пени в размере 49 664,29 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 827,66 руб.

    Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от [дата] постановлено: «Исковые требований ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение и отопление, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [номер]) в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН [номер], ОГРН [номер]) сумму задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение и отопление за период с [дата] по [дата], в размере 18 180,04    руб., неустойку в размере 3 775,85 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 658,67 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать».

    В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат имеющимся в деле доказательствам, не применены нормы подлежащие применению. В частности, заявитель указывает на необоснованное взыскание задолженности за период с февраля 2019 года по март 2020 года, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела платежные документы ООО «Центр-СБК» с доказательствами оплаты выставленных платежей (чеки-квитанции ПАО Сбербанк), в том числе, осуществлённых в счет оплаты услуг ООО «Автозаводская ТЭЦ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены в установленном порядке. С учетом положений ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Автозаводская ТЭЦ», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и [адрес]ов г.Н.Новгорода, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Политбойцов [адрес] (лицевой счет [номер]).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, жилое помещение, расположенное по адресу г.Н.Новгород, [адрес], 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение находится в собственности ФИО1.

Основанием для обращения в суд явилась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с [дата] по [дата], с [дата] по [дата]

Стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности к части требований.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 354, исходил из того, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность за период с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с [дата] по [дата] истцом пропущен, взыскав с ФИО1 задолженность за период с [дата] по [дата].

С данными выводами, судебная коллегия согласиться не может ввиду нижеизложенного.

Из материалов дела, следует, что у ответчика имелась задолженность по оплате жилищных услуг. Поступившие от ФИО1 [дата] платежи в общей сумме 59 079,42 руб., были учтены истцом в счет погашения задолженности, возникшей до спорного периода, то есть до [дата], что соответствует, по мнению суда первой инстанции, положениям ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ и абз. 4 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от [дата] N 22.

Таким образом, своим решением суд зачел все внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по основным платежам за период, предшествующий [дата], однако по данным требованиям истца истек срок исковой давности.

В этой связи судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО7 и приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части взыскания задолженности за период с [дата] по [дата], как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 319.1 ГК РФ, не применены нормы ЖК РФ ч. 1 ст. 7 и Гражданского кодекса, а именно п. 3, ст. 199, не были установлены юридически важные обстоятельства при исследовании и оценке доказательств, что свидетельствуете нарушении предписаний ст. 195 и 198 ГПК РФ.

Согласно правовой нормы п. 1 ст. 319.1. ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3 ст. 199 ГК РФ)

Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32, 41 Постановления от [дата] N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" оплаченные добровольно [дата] ФИО1 платежи по коммунальным услугам не могли быть зачтены истцом за периоды, по которым истек срок исковой давности.

В силу подпункта "в" п. 69 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата] N 354, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Исходя из вышесказанного сумма оплаты должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный в платежном документе месяц, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, если назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее, а если указана то, в счет погашения задолженности указанной потребителем.

Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума ВС РФ от [дата] N 22 согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из представленных ответчиком квитанций, ФИО1 была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сводный счет ООО «Центр - СБК» с указанием периода оплаты, а именно, денежные средства были внесены ответчиком за период с февраля 2019 года по март 2020 года. При этом произведено четырнадцать платежей, каждый из которых подтвержден кассовым чеком ПАО Сбербанк, в которых данные о месяцах и суммах, начисленных за эти месяца спорного периода, полностью совпадают.

Таким образом, принимая во внимание, что в платежных документах ответчика присутствует указание о его назначении, указан расчетный период, за который потребитель производит оплату: [дата] – [дата], то зачет указанной суммы истец обязан был произвести в счет погашения начисленной платы именно за указанные ответчиком периоды.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось установление конкретных дат платежей, совершенных ответчиком, указание их назначений, размера внесенной денежной суммы с выяснение вопроса о том, к какому виду долга и за какой период был отнесен истцом каждый произведенный ответчиком платеж.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку из представленных ответчиком платежных документов с достоверностью следует, что обязанность по оплате коммунальный услуг за юридически значимый период ФИО1 исполнена.

В этой связи несостоятельны возражения ООО «Автозаводская ТЭЦ» о распределении ООО «Центр - СБК» поступивших платежей пропорционально по счетам всех поставщиков коммунальных услуг в счет имеющейся задолженности, поскольку в судебном заседании представителем истца подтверждено получение денежных средств от ФИО1 в счет оплаты услуг в размере 59 079 рублей.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований по мнению коллегии надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требования ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение и отопление, судебных расходов отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].