Решение по делу № 5-36/2020 от 08.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Султанова Л.Б., направленные отделом полиции <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по городу Казани,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд города Казани в отношении Сулатнова Л.Б. должностным лицом отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по городу Казани предоставлен административный материал по части 1.1 статье 18.8 КоАП РФ.

Изучив данный материал, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов, органу, должностному лицу, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении, составленного дежурным дежурной части Отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» <данные изъяты> <дата изъята> в 10 часов 54 минуты, следует, что Султанову Л.Б. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно, что последний был задержан <дата изъята> в 9 часов 10 минут около <адрес изъят> без документов, подтверждающих право на пребывание или проживание на территории Российской Федерации – без «паспорта и регистрации».

Между тем в материалах дела имеются сведения о том, что Султанову Л.Б. <дата изъята> был выдан патент на работу.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата изъята> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 13.3 данного Федерального закона, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, производились ли по данному патенту авансовые платежи в налоговый орган.

Установление же данного обстоятельства, в частности, имеются ли у Султанова Л.Б. основания для его законного нахождения на территории России в случае, если авансовые платежи им были своевременно произведены, является основополагающим для возможности рассмотрения вопроса о наличии или отсутствия в действиях виновного лица состава административного правонарушения.

При этом отсутствие при себе паспорта у лица в момент задержания, а также регистрации по месту пребывания самостоятельно не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства должностным лицом отдела полиции при подготовке дела для рассмотрения также не устанавливались, Султанов Л.Б. по данному поводу опрошен не был, сведения о местонахождении паспорта или его утере материалы дела не содержат.

При таком положении, учитывая, что материалы предоставлены не в полном объеме и протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, прихожу к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28.2, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Султанова Л.Б., возвратить в отдел полиции <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по городу Казани, для устранения недостатков.

    Судья             подпись     Федорова А.Л.