Решение по делу № 2-622/2024 (2-8435/2023;) от 10.03.2023

2-622/2024

24RS0048-01-2023-002803-07

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкова ФИО7 к Жерносекову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Чайков С.К. обратился в суд с исковым к Жерносекову С.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 350 000 рублей, под 6% (21 000 рублей) в месяц (п. 1, п. 2 Договора займа). По условиям договора сумма займа должна быть возвращена Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре сумму займа Ответчик получил в тот же день, о чём была составлена расписка. Кроме того, в обеспечение обязательств о возврате денежных средств между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, г/н №. Автомобиль принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серия 2441 №. Ответчиком ПТС был передан по акту Истцу. Предмет залога - автомобиль, осмотрен и оценен сторонами договора в 350 000 рублей (п. 4 Договора залога). Согласно п. 2 Договора займа проценты за использование предоставленным займом, Заемщик выплачивает Займодавцу за все время фактического пользования займом, в порядке предусмотренном Договором. На сегодняшний день фактическое пользование займом не прекращено. Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил. Проценты за пользование денежными средствами ответчик не оплачивает. Проценты за пользование денежными средствами ответчик оплачивал ежемесячно до апреля 2022 года. После этого Ответчик стал уклоняться от оплаты процентов за пользование денежными средствами. Неоднократные требования Истца о возврате долга игнорирует. Просит взыскать с Жерносекова Сергея Николаевича в пользу Чайкова Сергея Константиновича сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя G4KE №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, г/н №.

В судебное заседание истец, его представитель истца не явились, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещен лично, что следует из почтового уведомления о вручении повестки (л.д.25).

На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.31).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Фомина Е.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 350 000 рублей, под 6% (21 000 рублей) в месяц (п. 1, п. 2 Договора займа).

По условиям договора сумма займа должна быть возвращена Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную в договоре сумму займа Ответчик получил в тот же день, о чём была составлена расписка (л.д.6-7,8).

Согласно п. 2 Договора займа проценты за использование предоставленным займом, Заемщик выплачивает Займодавцу за все время фактического пользования займом, в порядке предусмотренном Договором.

В обеспечение обязательств о возврате денежных средств между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, г/н № (л.д.9).

Предмет залога - автомобиль, осмотрен и оценен сторонами договора в 350 000 рублей (п. 4 Договора залога).

Автомобиль принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серия №.

Ответчиком ПТС был передан по акту Истцу (л.д.10).

Проценты за пользование денежными средствами ответчик оплачивал ежемесячно до апреля 2022 года.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ТС <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, г/н №, зарегистрировано за Жерносековым С.Н. (л.д.22).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику Жерносекову С.Н. займ в размере 350 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 6% в месяц, однако обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не исполнены, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 350 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии п. 1, п. 2 Договора займа ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставлен под 6% (21 000 рублей) в месяц.

Поскольку ответчиком проценты оплачены до апреля 2022 года, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 000 рублей, исходя из следующего расчета: 350 000х 6 % х 10 (количество месяцев).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 210 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, в обеспечение обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога:

- ТС KIA ХМ SORENTO, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя № шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, г/н №.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ТС <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, г/н №, зарегистрировано за Жерносековым С.Н.

Установив, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом указанным ТС, заемщиком не исполнены обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанное ТС путем его реализации с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 210 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, г/н №, принадлежащее Жерносекову С.Н., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чайкова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Жерносекова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу Чайкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 04 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 210 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей, а всего 569 100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство - <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, г/н №, принадлежащее Жерносекову ФИО11, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 05.02.2024