Решение по делу № 2-661/2020 от 19.12.2019

Дело №2-661/2020

УИД 34RS0002-01-2019-009418-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красножен А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук ФИО8 к Кравчуку ФИО9 о взыскании расходов на погребение, на проведение поминальных обедов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравчук Е.Ф. обратилась в суд с иском к Кравчуку ФИО10 о взыскании расходов на погребении и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Кравчук ФИО11 умер. После смерти супруга осталось наследственное имущество, наследниками которого являются ФИО1, будучи супругой умершего и ФИО3. В установленные законом сроки наследники обратились к нотариусу заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и приняли наследство в равных долях. Между тем истец, Кравчук Е.Ф. единолично понесла расходы, связанные с организацией похорон.

При обращении к ответчику, как к наследнику, возместить половину расходов по захоронению Кравчук ФИО12, ответчик отказался возместить расходы в добровольном порядке.

В связи с изложенным, уточнив в ходе разбирательства исковые требования, истец просит взыскать с Кравчук ФИО13 в ее пользу расходы на организацию похорон и погребение в размере 51 060 рублей, расходы на проведение поминальных обедов в размере 3 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Истец Кравчук Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истца Магасумов Р.Ф. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик Кравчук А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им. а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией дубликата свидетельства о браке (л.д. 27а).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

После смерти супруга осталось наследственное имущество, наследниками которого являются ФИО1, будучи супругой умершего и ФИО3, сын покойного. В установленные законом сроки наследники обратились к нотариусу заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и приняли наследство в равных долях (л.д. 25-33).

Из материалов наследственного дела усматривается, что на момент смерти наследодателю принадлежало недвижимое имущество – домовладение № по <адрес>.

От принятия наследства Кравчук А.А. в установленном законом порядке не отказывался.

Между тем истец, Кравчук Е.Ф. единолично понесла расходы, связанные с организацией похорон.

Из Договора на оказание услуг по организации похорон и погребению от 09.09.2018 года следует, что стоимость ритуальных услуг составила 28842 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 00007 от 09.09.2018 года.

Так же в соответствии со счет заказом на ритуальные услуги от 09.09.2018 года истец оплатила денежные средства в размере 39 295 рублей на приобретение необходимой ритуальной продукции ( гроб, крест, табличка, гирлянда, венок, лента, простыня, и т.д.); 16 793 рублей - за работы, производимые на участке захоронения, что подтверждается счет-заказом. кассовым чеком; 9 620 рублей услуги по подготовке тела покойного к погребению; а так же церковные услуги по отпеванию в размере 4 000 рублей, что подтверждается товарным чеком; ожидание прощания у дома - 1 000 рублей; доставка приглашенных - 2 570 рублей.

Общая стоимость расходов, потраченных на организацию подготовки тела к погребению, отпевание и придание тела земле составили 102 120 рублей.

Указанные документы имеют все необходимые для платежных документов реквизиты, в них указаны фамилия заказчика, что позволяет признать их относимыми и допустимыми доказательствами.

Однако наследником умершего Кравчук А.Ф. – Кравчук Е.Ф. было получено пособие на погребение в размере 5701, 31 рублей, что подтверждается Квитанцией к поручению на доставку социального пособия на погребение и не оспаривается стороной истца.

Таким образом, поскольку ответчик, являясь сыном умершего Кравчук А.Ф., принял наследство после его смерти, но участия в его похоронах и организации поминальных обедов не участвовал, то с него подлежат взысканию расходы на погребение в размере 1/2 от понесённых расходов, что составляет 48459, 35 рублей (102620 рублей – 5701, 31 рублей )/ 1/2).

Суд отмечает, что ни ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, категория достойных похорон является оценочной.

Суд полагает, что стоимость поминального обеда в день захоронения умершего в размере 8 010 рублей, также подлежат включению в сумму расходов на достойные похороны.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом.

На основании изложенного с ответчика Кравчук А.А. подлежит взысканию расходы на поминальный обед в размере 3520 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов и предоставления своих интересов в суде Кравчук Е.Ф. была вынуждена обратиться за юридической помощью.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участия в судебном заседании.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с Кравчук А.А. в пользу истца Кравчук Е.Ф. в размере 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3800 рублей. Таким образом, в связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1759, 38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кравчук ФИО14 к Кравчуку ФИО15 о взыскании расходов на погребение, на проведение поминальных обедов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кравчука ФИО16 в пользу Кравчук ФИО17 расходы на организацию похорон и погребение в размере 48459, 35 рублей, расходы на проведение поминальных обедов в размере 3 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1759,38 рублей.

В остальной части иска Кравчук ФИО18 к Кравчуку ФИО19 о взыскании расходов на погребение, на проведение поминальных обедов, а также требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья: А.Н. Байбакова