Решение по делу № 2-1219/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-1219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года                   г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи И.Ф.Сафиной., при секретаре Гильвановой Л.Ф., с участием ответчика Х.Р.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Х.Р.Р. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО Банк «СМП») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Х.Р.Р.., указав, что 18 апреля 2014 года между АО Банк «СМП» и ответчиком Х.Р.Р.. заключен договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет ответчика денежные средства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В связи с этим Банк направил уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 12 апреля 2017 года задолженность по соглашению составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп.- проценты, <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть договор №№ от 18 апреля 2014 года заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ответчиком Х.Р.Р.. взыскать с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по договору в размере <данные изъяты> коп., взыскать проценты по соглашению от 18 апреля 2014 года с 13 апреля 2017 года по день расторжения договора, а также взыскать с ответчика в пользуистца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца. Кроме того, истец направил отзыв на возражение ответчика, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Х.Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суду пояснил, что выплачивать долг не смог с 2013 г., когда он сломал руку, а в связи с неправильно поставленным диагнозом, стал нетрудоспособен и был вынужден уволиться с места работы по состоянию здоровья. В этот же период бывшая супруга взыскала с него неустойку по алиментам, выплатить которые он не мог своевременно по той же причине - нетрудоспособность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 18 апреля 2014 г. между АО Банк «Северный морской путь» и ответчиком Х.Р.Р.. заключен договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней.

Доводы ответчика, изложенные в возражении, подтверждают невозможность ответчика по объективным причинам (ухудшение состояние здоровья в связи с получением производственной травмы).

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 12 апреля 2017 года составила в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп.- проценты, <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный основной долг.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При изложенных ответчиком доводов и представленных доказательств суд считает возможным снизить взыскиваемую неустойку до величины <данные изъяты> руб.

При этом с требованием истца о расторжении кредитного договора следует согласиться, поскольку при заключении кредитного договора Банк добросовестно рассчитывал на надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по погашению как основной суммы кредита, так и предусмотренным договором процентов. Поскольку ответчик платежи по договору не осуществляет, то Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора при условии его исполнения ответчиком.

Согласно соглашения заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и иные установленные платежи.

В соответствии с п.6.1.1.2 договора в случае невыполнения условий, предусмотренных соглашением, заемщик уплачивает Банку штраф в сумме 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Как указано выше, истцом заявлено требование о принятии судом решения по произведению взыскания процентов по договору с 13 апреля 2017 года по день расторжения договора.

За период с 13 апреля 2017 года по 14 июля 2017 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> * <данные изъяты>%/360*93 дня).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Х.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 18 апреля 2014 года, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Х.Р.Р..

Взыскать в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» с Х.Р.Р. задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.04.2017 г. в размере <данные изъяты> копейки ( в том числе, <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп.- проценты, <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный основной долг).

Взыскать в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» с Х.Р.Р. проценты по кредитному договору за период с 13 апреля 2017 года по 14 июля 2017 года в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» с Х.Р.Р. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Х.Р.Р. в доход бюджета городского округа город Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено в 09.00 часов 18 июля 2017 года.

Решение в законную силу не вступило

                        Судья                                                                                         И.Ф.Сафина