Решение по делу № 33-7823/2024 от 05.04.2024

дело № 33-7823/2024 (№2-500/2023)

УИД 66RS0001-01-2022-009034-05

Мотивированное определение изготовлено 23.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

16.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурухина Анатолия Михайловича, Бурухиной Нины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истцов на решение Верх-Исетского районного суда
г. Екатеринбурга от 22.12.2023.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., представителя истцов Гребец Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бурухин А.М., Бурухина Н.В. обратились с иском к ООО «Астра-С» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 22.11.2018 между ООО «Астра-С» и Бурухиным А.М., Бурухиной Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве, во исполнение которого застройщик по акту приема-передачи передал дольщикам в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки ограждающих конструкций. По результатам внутренней съемки выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций здания (стен).

Согласно отчету о тепловизионном обследовании квартиры от 09.02.2022 выявлены температурные аномалии при внутренней съемке, которые характеризуются как дефекты ограждающих конструкций.

Претензия истцов от 18.04.2022 с требованием устранить промерзание ограждающих конструкций оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уточнив исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы, Бурухин А.М., Бурухина Н.В. просили обязать ООО «Астра-С» устранить недостатки, установленные в заключении эксперта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, способами, установленными заключением экспертов № 28(Э)/2023 по гражданскому делу № 2-500/2023 в течение тридцати календарных дней с момента вынесения решения. Взыскать солидарно с ООО «Астра-С» неустойку за нарушение сроков исполнения требований истцов по устранению недостатков за период с 01.07.2023 по 20.12.2023 в размере 183604 руб. 90 коп., с продолжением ее начисления по день фактического устранения недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков в размере 106130 руб., судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф, расходы на изготовление копий документов в размере 3110 руб., почтовые расходы по направлению претензии и уведомления на осмотр 358 руб. 40 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб. (т. 2 л.д. 8-9)

Возражая против удовлетворения иска, представитель ООО «Астра-С» в отзыве указал, что не согласен с выводами судебной экспертизы, поскольку экспертом не было осуществлено вскрытие стяжки, поэтому не было установлено, имеется ли слой утеплителя в чердачном перекрытии. Представил документы, из которых следует, что на чердачном перекрытии уложен слой утеплителя. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, а также принципы разумности и справедливости к требованию о компенсации морального вреда.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2023 иск удовлетворен частично.

На ООО «Астра-С» возложена обязанность устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, указанные в заключении экспертов № 28(Э)/2023 ООО «Техноэксперт», а именно:

- установить приточные клапаны, обязательные к установке согласно п. 7.1.10 СП60.13330.216, в трех помещениях с наружными стенами (кухня, две жилые комнаты);

- уложить слой утеплителя ЭЭПС, учитываемый в расчетах проектантов 20мм, поверх монолитной плиты со стороны чердака на всей площади квартир, расположенных на 5 этаже дома. В случае наличия утеплителя в указанном месте необходимо произвести ремонт слоя утеплителя, в также утепление узла опирания плиты на стену наружную, в том числе со стороны фасада.

Указанные недостатки устранить в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С ООО «Астра-С» взысканы солидарно в пользу Бурухина А.М.,
Бурухиной Н.В. неустойка за период с 01.07.2023 по 22.12.2023 в размере 50000 руб., продолжено начисление неустойки в размере 1% от суммы основного долга 106130 руб., начиная с 23.12.2023 по день фактического устранения недостатков, судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части устранения недостатков, начиная с 91 календарного дня после вступления в силу решения суда, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на копирование документов в сумме 3110 руб., почтовые расходы в сумме 358 руб. 40 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., а в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2300 руб. (т.2 л.д. 19-29).

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 13.03.2024, Бурухин А.М., Бурухина Н.В. просят решение суда отменить в части снижения размера потребительского штрафа, компенсации морального вреда. Указывают, что суд необоснованно уменьшил размер штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом не учел, что ответчик является юридическим лицом с уставным капиталом 80000 000 руб., в базе данных отсутствуют финансовые риски, так как сумма уставного капитала больше, чем присужденная задолженность. Не согласны со снижением компенсации морального вреда, поскольку истцы доказали множественное нарушение своих прав еще в исковом заявлении указывая на то, что на претензию истцов ответчик не ответил, устранением недостатков не занимался (т.2 л.д. 34-35).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Бурухин А.М., Бурухина Н.В., представители ответчика ООО «Астра-С» и терьего лица ООО «АстраСтройКомплекс», о слушании дела извещены заказной почтой. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

С учетом ст. 117, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закон об участии в долевом строительстве обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2018 между ООО «Астра-С» и Бурухиным А.М., Бурухиной Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве, во исполнение которого застройщик по акту приема-передачи от 27.12.2019 передал дольщикам в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7-14).

Право общей совместной собственности истцов Бурухина А.М. и Бурухиной Н.В. зарегистрировано 10.02.2020 (л.д. 15 оборот)

05.03.2022 между ООО «Астра-С» и Бурухиными А.М. и Н.В. заключено соглашение о добровольной выплате денежных средств по претензии истцов от 28.02.2022 о возмещении стоимости устранения недостатков, проявившихся во вспучивании ламината, обоев, отслоении обоев, отклонении дверных коробок по вертикали и по плоскости, дефектах окон и иных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, по условиям которого застройщик выплатил дольщикам денежную компенсацию расходов на устранение недостатков и на проведение тепловизионного исследования в размере 291205 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 101).

На основании платежного поручения от 11.03.2024 ООО «Астра-С» перечислил истцам денежную сумму в 291205 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 102).

18.04.2022 Бурухин А.М., Бурухина Н.В. обратились к ООО «Астра-С» с претензией, в которой просили устранить недостатки, выявленные в отчете от 09.02.2022 ( / / )8 в течение 45 дней с момента получения претензии (т.1 л.д.62-65).

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема строительных недостатков и способа их устранения, определением Верх-Исетского районного суда
г. Екатеринбурга от 22.02.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ( / / )9, ( / / )10 ООО «Техноэксперт» (т.1 л.д. 153-155).

Согласно заключению экспертов ( / / )9, ( / / )10 ООО «Техноэксперт» №28 (Э)/2023 в <адрес> в <адрес>, имеются строительные недостатки. При натурном обследовании следов промерзания не обнаружено. Тепловизионным исследованием установлено наличие дефектов стен возле чердачного перекрытия в виде сверхнормативного температурного перепада между температурой воздуха в помещениях и температурой поверхности стен и потолка (чердачного перекрытия). Вывод о наличии строительных недостатков стен возле чердачного перекрытия из-за недостаточного сопротивления теплопередаче, сверхнормативного температурного перепада сделан на основании анализа проектной документации, проведенных теплотехнических расчетов.

Имеются недостатки в виде несоответствия ограждающих конструкций стен и чердачного перекрытия теплотехническим требованиям по термическому сопротивлению чердачного перекрытия, по температурному перепаду поверхности потолка и воздуха в комнатах и ванной комнате, по обязательной установке приточных клапанов. Данные недостатки выявлены путем проведения расчетов, без использования данных тепловизионного обследования. Тепловизионные исследования подтверждают наличие выявленных расчетным путем недостатков.

Недостатками являются:

1) приточные клапаны, обязательные к установке согласно п. 7.1.10 СП 60.13330.2016, в квартире отсутствуют, что является дефектом; подлежат к установке приточные клапаны в трех помещениях с наружными стенами (кухня и две жилые комнаты);

2) у проектантов условие R (сопротивление теплопередаче) выполняется при наличии слоя утеплителя ЭЭПС толщиной 20 мм, который в расчете учитывается, однако в проекте (на чертежах) слой утеплителя чердачного перекрытия не приняли; без утеплителя R составляет 0,08+0,106 = 0,186 (м2 оС)/Вт, что меньше 0,5 (м2оС)/Вт, условие не выполняется, следовательно, чердачное перекрытие не удовлетворяет требованиям по теплозащите.

Сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции – чердачного перекрытия над квартирой составляет всего 0,176 (м2 оС)/Вт, что почти в два раза меньше минимально допустимого приведенного сопротивления теплопередаче по нормам 0,31 (м2оС)/Вт, следовательно, слой утеплителя необходим, его отсутствие приводит к нарушению требований п. 5.2 СП 50.13330.2012.

Проектанты при расчете термического сопротивления чердачного перекрытия приняли утеплитель ЭЭПС толщиной 20 мм, однако в чертежах проекта утеплитель в чердачном перекрытии не предусмотрели, ошибочно посчитав, что по санитарно-гигиеническим требованиям утеплитель не требуется. Температурный перепад в ванной на потолке больше нормативного, следовательно, выпадение конденсата на поверхности стен возле потолка и на потолке при расчетных значениях температуры внутреннего наружного воздуха возможно (нарушение санитарно-гигиенических требований п. 5.7 СП 50.13330.2012).

Для исключения данных дефектов необходимо уложить слой утеплителя ЭЭПС толщиной 20 мм в чердачном перекрытии. Для увеличения теплозащитных функций чердачного перекрытия и снижения тепло потерь, в чердачном перекрытии, в отличие от междуэтажного перекрытия, которое эксплуатируется с + 22С сверху и снизу, необходимо было проектом предусмотреть слой утеплителя поверх монолитной плиты со стороны чердака на всей площади квартир, расположенных на 5 этаже дома. Необходимо принять слой утеплителя ЭЭПС, учитываемый в расчетах проектантов 20 мм.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков определена на основании рыночных цен на работы и материалы. Для устранения строительных недостатков необходимо выполнить работы и приобрести материалы, которые указаны в таблицах 2.6 и 2.7. При определении объемов работ исключены отделочные работы, которые учтены при определении затрат по устранению дефектов отделки в квартире и оплачены (платежное поручение № 4 от 11.03.2022 на сумму 291 205 руб. 66 коп.).

Рыночная стоимость затрат по устранению строительных недостатков в виде отсутствия приточных клапанов вентиляции в квартире в ценах по состоянию на 15.07.2023 составляет 20130 руб. Рыночная стоимость затрат по устранению строительных недостатков, связанных с недостаточной теплоизоляцией чердачного перекрытия в ценах по состоянию на 15.07.2023, составляет 86000 руб. В расчете учтена площадь чердачного перекрытия над квартирой № 34. Работы по укладке утеплителя в чердачном перекрытии необходимо выполнить по всей площади над квартирами 5 этажа (л.д. 235-236).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и установив на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы факт наличия в принадлежащей истцам квартире недостатков в виде несоответствия ограждающих конструкций стен и чердачного перекрытия теплотехническим требованиям по термическому сопротивлению чердачного перекрытия, по температурному перепаду поверхности потолка и воздуха в комнатах и ванной комнате, по обязательной установке приточных клапанов, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в части возложения на застройщика обязанности устранить недостатки способами, определенными заключением судебной экспертизы в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку требования истцов об устранении недостатков не были удовлетворены в установленный срок, суд с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, и положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о начислении неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с 01.07.2023 по 22.12.2023 в размере 50000 руб., продолжив ее начисление до фактического исполнения судебного решения.

Суд взыскал солидарно в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., потребительский штраф в размере 5000 руб.

Решение суда в части наличия, характера, объема недостатков, способов устранения недостатков, а также в части стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и взысканного размера неустойки сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы истцов о несогласии с взысканным размером компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истцов Бурухина А.М., Бурухиной Н.В. как потребителей, влечет в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пп. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Указанная правоприменительная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.12.2021 N 45-КГ21-30-К7, 2-2265/2020

В рассматриваемом деле в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда выводы суда первой инстанции об определении размера взыскиваемой в пользу каждого из истцов суммы компенсации морального вреда по 2 500 руб.
не мотивированы.

Оценивая доводы истцов о нравственных страданиях, связанных с проживанием в квартире, построенной ответчиком с нарушением строительных норм и правил, объем и характер таких недостатков, выразившихся в несоответствии ограждающих конструкций стен и чердачного перекрытия теплотехническим требованиям по термическому сопротивлению чердачного перекрытия, по температурному перепаду поверхности потолка и воздуха в комнатах и ванной комнат, а также учитывая степень вины ответчика, не устранившего по претензии истцов строительные недостатки, характер допущенного ответчиком нарушения прав истцов, его длительность, объем нарушенных прав, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Астра-С» в пользу Бурухина А.М., Бурухиной Н.В. компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого.

Установленный размер компенсации морального вреда судебная коллегия считает разумным и достаточным обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителям причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения права истцов, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав.

В этой связи решение суда первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части размера и порядка взыскания компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, поскольку данное требование относится к восстановлению личных неимущественных прав каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение штрафа на основании указанной нормы права возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

В рассматриваемом деле требования Бурухина А.М., Бурухиной Н.В.в добровольном порядке требования потребителя об устранении недостатков до принятия судом иска к производству ответчиком не удовлетворены, в ходе рассмотрения спора по существу исковые требования признаны обоснованными.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, составляет 35000 руб., из расчета: (50000 руб. + 20000 руб.) х 50%.

В ходе производства дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.17).

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, характер и продолжительность нарушения прав истцов, поведение сторон в период исполнения договора, степень вины ответчика, оценивая размер подлежащего взысканию штрафа и объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (106130 руб.), социально-экономическую ситуацию в текущий период, а также компенсационный характер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения.

Судебная коллегия считает, что общий размер штрафа в 35000 руб. как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, определен с учетом баланса имущественных прав участников правоотношений, поэтому не имеется оснований для взыскания штрафа в меньшем размере.

Согласно п. 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При этом Правительство Российской Федерации указывает на необходимость предоставления застройщику отсрочки по уплате любых штрафных санкций без оценки и анализа финансовой состоятельности конкретного застройщика в спорный период, независимо от того обладает ли застройщик признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о предоставлении ООО «Астра-С» отсрочки в части исполнения решения о взыскании неустойки и штрафа на период моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Впервые приведенные устно представителем истца в суде апелляционной инстанции доводы о несогласии с определенным судом сроком устранения ответчиком строительных недостатков в 90 календарных дней, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и локализации строительных недостатков, способа устранения недостатков температурного перепада между стенами квартиры и чердачным перекрытием, специфики работ по утеплению чердачного перекрытия, объема работ, материалов, времени, необходимого ответчику для приобретения строительных материалов и заключения договоров с порядными организациями, судебная коллегия находит, что районный суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об установлении ответчику срока устранения недостатков в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по истечении которого определил к взысканию судебную неустойку.

Достоверных и допустимых доказательств того, что данные работы можно выполнить в течение 30 дней, как утверждает представитель истцов, в материала дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения срока устранения недостатков.

В остальной части решение суда истцами не оспаривается, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы
не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
не установлено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330, ст. 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2023 изменить в части порядка взыскания и размера компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» в пользу Брухина Анатолия Михайловича, Брухиной Нины Васильевны компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2023 изменить в части размера штрафа, подлежащего солидарному взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» в пользу Брухина Анатолия Михайловича, Брухиной Нины Васильевны, увеличив его размер до 35000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» отсрочку в части уплаты неустойки, штрафа на период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда
г. Екатеринбурга от 22.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи