Решение по делу № 33-9251/2019 от 20.06.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Л.С.                     Дело №33-9251/2019

2.196г.

03 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Русанова Р.А.

судей: Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.

при секретаре: Аникеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску Карпенко Александра Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционной жалобе Карпенко А.Ю.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Карпенко Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карпенко Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Карпенко А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Требования мотивированы тем, что приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 07.09.2017 года Карпенко А.Ю. был признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений и признания за ним права на реабилитацию.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карпенко А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на чрезмерно заниженный размер взыскиваемой в его пользу компенсации морального вреда с учетом степени причиненных ему нравственных страданий.

В судебное заседание Карпенко А.Ю.., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, находится в местах лишения свободы, с ходатайством об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи не обращался; представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании п.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

В силу положений п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 07.09.2017 года Карпенко А.Ю. осужден по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УКРФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также данным приговором Карпенко А.Ю. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений и за ним признано право на реабилитацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к выводу о доказанности факта незаконного привлечения Карпенко А.Ю. к уголовной ответственности по двум преступлениям, что является основанием для компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.

Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 2 000 рублей, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных Карпенко А.Ю. нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, тяжесть предъявленного обвинения, категорию преступлений, в которых обвинялся и за которые впоследствии был осужден истец.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, оснований для его изменения не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Карпенко А.Ю. о чрезмерно заниженном размере подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпенко А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: