Решение по делу № 1-72/2023 от 10.01.2023

    Уголовное дело №1-72/6-2023 года

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск                                                                                                        14 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания Черновой В.Д., Заволокиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А.,

потерпевшего Крапочкина А.В.,

подсудимого Очкасова В.В.,

его защитника - адвоката Ткачёва Р.Д., представившего удостоверение №1115, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы России по Курской области 25 сентября 2015 года, и ордер №182216 от 19 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Очкасова ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Кировского районного суда г. Курска от 24 января 2019 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 21 сентября 2020 года по постановлению Льговского районного суда Курской области от 08 сентября 2020 года, которым неотбытое наказание в виде 10 месяцев 15 дней лишения свободы заменено исправительными работами на срок 10 месяцев 15 дней, с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Кировского районного суда г. Курска от 17 ноября 2021 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев 15 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 декабря 2021 года по отбытии срока наказания;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 мая 2022 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 февраля 2023 года по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Курск, ул. Островского, д.10, кв.21, инвалидом и военнослужащим не являющегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Очкасов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступление совершено Очкасовым В.В. при следующих обстоятельствах.

    09 марта 2022 года примерно в 08 часов 00 минут Очкасов В.В. на участке местности около первого подъезда дома №10 по ул. Островского г. Курска обнаружил оставленный ранее ФИО12 мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A22 SM-A225F/DSN» №, и руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение данного мобильного телефона.

    Реализуя указанный преступный умысел, Очкасов В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, забрал вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью согласно заключения эксперта №562 от 27 октября 2022 года 13 964 рубля 54 копейки, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО13 после чего с места преступления скрылся, предприняв действия, направленные на сокрытие похищенного мобильного телефона, распорядившись им по своему усмотрению, а именно – сдал в ломбард.

    В результате указанных умышленных корыстных преступных действий Очкасова В.В. потерпевшему ФИО14. был причинен материальный ущерб в размере 13 964 рубля 54 копейки.

    В судебном заседании подсудимый Очкасов В.В. изначально указал о признании вины в совершении вышеуказанного преступления, при этом, руководствуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимого Очкасова В.В., данным им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от 25 октября 2022 года и в качестве обвиняемого от 13 декабря 2022 года, 09 марта 2022 года примерно в 08 часов 00 минут по дороге в магазин вблизи дома <адрес>, рядом с первым подъездом, примерно в 10 метрах от дома, он увидел на дороге лежащий мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета, в чехле в форме книжки темного цвета. Он подошел к данному телефону, решил его поднять и осмотреть его содержимое. Оглянувшись вокруг, рядом с ним никого не было. Он поднял телефон, который не имел явных признаков повреждения, и решил его забрать себе, с целью дальнейшей продажи. Далее он извлек из мобильного телефона сим-карту, которую выкинул в ближайшую мусорку, положил телефон в правый карман надетых на нем брюк и направился в магазин, после чего пошел домой по адресу: г. <адрес> 10 марта 2022 года он решил продать указанный мобильный телефон, для этого направился в комиссионный магазин «ТехноХэнд», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где сдал мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» по своему паспорту за 7000 рублей, которые потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.113-118, 202-205).

    После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый Очкасов В.В. пояснил, что давал такие показания, с участием защитника, подтвердил факт наличия его личных подписей в указанных протоколах допросов, с которыми он знакомился и не высказывал замечаний; вместе с тем, утверждал, что им предпринимались меры, чтобы возвратить похищенное имущество потерпевшему, который после обнаружения им мобильного телефона 09 марта 2022 года неоднократно звонил ему, дважды предлагал встретиться, однако на назначенные встречи не явился, в связи с чем на следующий день он решил распорядиться найденным мобильным телефоном, а именно сдал его в ломбард, а полученные денежные средства потратил на личные нужды; чехол от мобильного телефона он оставил у себя дома и в последствии вернул потерпевшему, а сим-карту и телефона выкинул. Он не думал о том, что своими действиями совершает хищение. При этом подсудимый Очкасов В.В. пояснил, что не сообщал о данных обстоятельствах следователям, проводившим его допросы в ходе предварительного следствия, в связи с чем – пояснить не смог.

    Вместе с тем, вина подсудимого Очкасова В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами по делу.

    Так, из показаний потерпевшего ФИО15 данных в судебном заседании, он знаком с подсудимым Очкасовым В.В., который является его соседом, в неприязненных отношениях с ним не состоит. В ноябре 2021 года он приобрел себе мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета в салоне сотовой связи «Билайн» на <адрес>. Примерно в 09 – 10 часов утра 09 марта 2022 года, находясь у себя дома по адресу: г. Курск, ул. Островского, д.10, кв.35, он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, которым пользовался накануне. Поскольку найти телефон ему не удалось, он обратился с заявлением в полицию о принятии мер к розыску телефона. Как в дальнейшем ему стало известно в ходе следствия, указанный телефон он потерял около дома <адрес> В ходе предварительного следствия мобильный телефон ему был возвращен, кроме того, Очкасов В.В. принес ему извинения, которые им приняты, претензий к нему не имеет. Он согласен со стоимостью мобильного телефона, установленной заключением эксперта, в размере 13 964 рубля 54 копейки. Указанный ущерб, как на момент пропажи телефона, так и в настоящее время, для него не является значительным, поскольку размер его дохода составляет <данные изъяты>. Кроме того, практически сразу после пропажи мобильного телефона он купил себе новый телефон и не испытывал каких-либо неудобств в связи с отсутствием мобильного телефона «Samsung Galaxy A22».

    Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего ФИО16 данным в ходе предварительного следствия при допросе от 18 апреля 2022 года, 04 ноября 2021 года он приобрел себе мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» за 17 990 рублей. 09 марта 2022 года он направился в магазин, взяв с собой данный мобильный телефон, после чего вернулся домой, распивал спиртные напитки, примерно в 10.00 часов 09 марта 2022 года обнаружил отсутствие своего мобильного телефона. Причиненный ущерб в размере 13 964 рубля 54 копейки для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход оставляет <данные изъяты> (л.д.36-38).

    Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший ФИО17 настаивал на своих показаниях, данных в суде, о том, что причиненный ущерб не являлся для него значительным.

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей:

- ФИО18 данных в ходе предварительного следствия при допросе от 25 октября 2022 года, следует, что примерно в конце мая 2022 года он решил приобрести мобильный телефон для своей несовершеннолетней дочери, для чего направился в комиссионный магазин «ТехноХэнд», расположенный по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 33/41, где приобрел мобильный телефон «Samsung Galaxy A22 » в корпусе черного цвета за 10 000 рублей, при этом ему был передан товарный чек о покупке, который он не хранил в связи с ненадобностью. Позже он приобрел сим-карту с избирательным номером 8 №, оформленную на его имя, передал мобильный телефон своей несовершеннолетней дочери, которая по настоящее время им пользовалась (л.д.100-102);

- ФИО19 данных в ходе предварительного следствия при допросе от 11 ноября 2022 года, следует, что он согласно доверенности №3 от 10 октября 2022 года имеет право представлять интересы ООО «Ломбард УСПЕШНЫЙ», который осуществляет свою деятельность в г. Курске по нескольким адресам, в том числе, одно обособленное подразделение располагается по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д.33/41. Деятельность ломбарда состоит в заключении сделок под залог движимого имущества с физическими лицами и хранении вещей. Рядом с указанным обособленным подразделением осуществляет свою деятельность ФИО20Н., под наименованием «ТЕХНОХЭНД», который занимается скупкой и реализацией бывшей в употреблении техники, в том числе, мобильных телефонов. 10 марта 2022 года в вышеуказанном обособленном подразделении был заключен договор займа с Очкасовым В.В., который в залог оставил мобильный телефон«Samsung Galaxy A22 », сумма займа составила 7000 рублей. Договор был составлен на срок 1 месяц с правом выкупа обратно. Договоры займа с физическими лицами составляются только при предоставлении ими паспорта или другого документа, удостоверяющего личность. В установленный срок Очкасов В.В. мобильный телефон не выкупил, в связи с чем по истечении второго льготного месяца по договору займа мобильный телефон был передан для реализации ФИО21 на основании соответствующего устного соглашения с последним. 20 мая 2022 года указанный телефон был реализован в комиссионном магазине «ТЕХНОХЭНД» ИП Матвейчук А.Н. за 10 000 рублей (л.д.138-140).

    Кроме того, вина подсудимого Очкасова В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

    - заявлением ФИО22 в правоохранительные органы от 24 марта 2022 года, зарегистрированным в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску №2520 от 24 марта 2022 года, о принятии мер к розыску принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета утерянного им 09 марта 2022 года, телефон оценивает в 15 тысяч рублей, ущерб для него незначительный (л.д.6);

    - данными протокола осмотра места происшествия от 24 марта 2022 года, согласно которого в ходе проведенного с применением средств фотофиксации осмотра в помещении Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, д.10А/1, у потерпевшего ФИО23. были изъяты: упаковочный короб от мобильного телефона «Samsung Galaxy A22» модель «SM-A225F/DSN», №, кредитный договор №, адаптер питания (л.д.9-14);

    - копией договора потребительского кредита № от 04 ноября 2021 года и приложенных к нему документов о приобретении потерпевшим Крапочкиным А.В. мобильного телефона (л.д.15-28);

    - данными протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2022 года, согласно которому в помещении Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску, с применением средств фотофиксации, у свидетеля Контарева О.В. был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета, IMEI: № (л.д.72-75);

    - копией залогового билета №№ от 10 марта 2022 года о предоставлении ООО «Ломбард Успешный» Очкасову В.В. потребительского займа в сумме 7000 рублей на срок 30 дней, дата возврата суммы займа и уплаты процентов – 09 апреля 2022 года, дата окончания льготного срока – 09 мая 2022 года, наименование заложенной вещи – смартфон «Samsung Galaxy A22 64гб» (л.д.87-88).

    Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события вышеуказанного преступления, и виновности Очкасова В.В. в его совершении.

    Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу письменных доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО24 свидетелей: ФИО25 о фактических обстоятельствах произошедших событий, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, согласуются между собой и с имеющимися письменными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями самого Очкасова В.В., данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, приведенными выше.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора Очкасова В.В., а также оснований для самооговора со стороны последнего, суду не представлено.

Как следует из содержания протоколов допроса Очкасова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, они составлены с соблюдением требований УПК РФ: Очкасов В.В. был допрошен в присутствии защитника, в условиях разъяснения его процессуальных прав, а также положений ст.51 Конституции РФ; протоколы допросов подписаны Очкасовым В.В. и его защитником в отсутствие каких-либо замечаний, при наличии которых он не был лишен возможности указать об этом протоколе, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, пояснив, что показания им были даны добровольно, в отсутствие какого-либо незаконного воздействия со стороны следователей, проводивших допросы, и протоколы допросов им подписаны без замечаний.

При таких обстоятельствах суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу показания подсудимого Очкасова В.В., данные в ходе предварительного следствия.

    Исходя из конкретных действий подсудимого Очкасова В.В. видно, что в момент совершения преступления он действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2120 от 05 декабря 2021 года, Очкасов В.В. <данные изъяты>, (л.д.128-132).

    Поведение подсудимого Очкасова В.В. в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

    Принимая во внимание исследованные данные о личности подсудимого, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает Очкасова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям Очкасова В.В., суд принимает во внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ - пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего Крапочкина А.В. в судебном заседании, приведенных выше, следует, что причиненный ущерб не являлся для него значительным, <данные изъяты>

В своем заявлении в правоохранительные органы Крапочкин А.В. также указывал, что ущерб для него является незначительным.

Сведений о том, что в результате хищения мобильного телефона потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется, напротив, как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО26 практически сразу после обнаружения им пропажи мобильного телефона он купил себе новый телефон и не испытывал каких-либо неудобств по этому поводу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию потерпевшего ФИО27 настаивавшего в судебном заседании на незначительности причиненного ему ущерба в размере 13 964 рубля 54 копейки, а также учитывая положения ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем действия Очкасова В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Очкасов В.В., действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО28 мобильный телефон, обратив его в свою пользу, а именно – заложил в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, в том числе из показаний самого Очкасова В.В., что ему заведомо было известно о принадлежности мобильного телефона другому лицу; подняв мобильный телефон, Очкасов В.В. удостоверился, что он не имеет явных признаков повреждений, в связи с чем не имелось оснований полагать, что мобильный телефон выбросили за ненадобностью; завладев телефоном с целью обратить его в свою пользу, а именно – с целью дальнейшей его продажи, Очкасов В.В. вытащил из него сим-карту, снял чехол, и на следующий день сдал в ломбард, таким образом, скрыл мобильный телефон потерпевшего, источник его получения, факт принадлежности другому лицу, с целью обратить его в свою пользу, причинив ущерб законному владельцу ФИО29

    С учетом установленных обстоятельств, суд считает необоснованными утверждения подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не осознавал, что своими действиями совершает хищение, а также о том, что им предпринимались меры, направленные на возврат мобильного телефона потерпевшему, которые объективно ничем не подтверждены, и расценивает данные утверждения, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на стремление смягчить ответственность за содеянное.

    При назначении подсудимому Очкасову В.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, и все обстоятельства по делу.

    В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Очкасову В.В., суд учитывает явку с повинной (л.д.83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном и последовательном изложении им обстоятельств совершения хищения, способа распоряжения похищенным имуществом.

        Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему Крапочкину А.В., которые последним были приняты, что подтвердил в судебном заседании сам потерпевший.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление Очкасовым В.В. совершено в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Кировского районного суда г. Курска от 24 января 2019 года.

    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

    Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исходя из конкретных обстоятельств содеянного, характера совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и невозможности назначения Очкасову В.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, и применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

    Поскольку Очкасов В.В. настоящим приговором осуждается за совершение преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 мая 2022 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных по настоящему приговору и предыдущему приговору от 19 мая 2022 года, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

    При этом в срок назначенного по настоящему приговору наказания необходимо зачесть отбытое Очкасовым В.В. по первому приговору наказание.

    Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также в связи с тем, что Очкасовым В.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимому Очкасову В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

        Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, поскольку подсудимому Очкасову В.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить избранную в отношении Очкасова В.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

    Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» модель «SM-A225F/DSN», <данные изъяты> упаковочный короб от указанного мобильного телефона, сетевой адаптер, возвращенные потерпевшему ФИО30, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; копии: договора потребительского кредита №4515214957 от 04 ноября 2021 года, залогового билета №ЕА 041799 от 10 марта 2022 года, приходного кассового ордера б/н от 20 мая 2022 года, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 20 мая 2022 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Очкасова ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 мая 2022 года, окончательно определить Очкасову В.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Очкасову В.В. по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Очкасова В.В. с 14 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть в срок отбытого наказания Очкасову В.В. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 мая 2022 года: с 19 мая 2022 года по 15 февраля 2023 года, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» модель «SM-A225F/DSN», №, упаковочный короб от указанного мобильного телефона, сетевой адаптер, возвращенные потерпевшему Крапочкину А.В., - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- копии: договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета №ЕА 041799 от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                   <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>