Решение по делу № 33-3-6994/2022 от 27.06.2022

Судья Филатова В.В.	Дело №2-212/2022
	Апелляционное пр-во №33-3-6994/2022
	УИД 26RS0024-01-2021-005210-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Меньшова С.В.,
судей	Ковалевой Ю.В., Гукосьянца Г.А.,
при секретаре	Сосниной А.Ю.,
с участием прокурора	Дремовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Садановой В.Н. по доверенности Заяевой Г.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.05.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Садановой В.Н. к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» о признании факта незаконного увольнения по мотиву дискриминации, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Саданова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГАО УВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» о признании факта незаконного увольнения по мотиву дискриминации, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 6-12, 240-244, т. 2 л.д. 41-43, 55, 152-154, 177-179, 242-245).

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.05.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Садановой В.Н. к ГАО УВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» о признании факта увольнения согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 24.11.2021 №… незаконным по признаку дискриминации, восстановлении на прежней должности на рабочем месте согласно трудовому договору от 02.09.2019 с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, признании действующим трудового договора от 02.09.2019 №… как заключенного на неопределенный срок, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда в размере 226922 рублей 64 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (т. 3 л.д. 16-33).

В апелляционной жалобе представитель истца Садановой В.Н. по доверенности Заяева Г.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования Садановой В.Н. удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, истец Саданова В.Н. добровольно от реализации своих профессиональных возможностей не отказывалась, увольнение на основании приказа работодателя от 24.11.2021 является незаконным, поскольку трудовой договор распространяется на работу по месту «кафедра института», а потому Саданова В.Н. не уволена в целом из института и может продолжать преподавать в звании доцента, так как ею успешно пройден соответствующий конкурс в 2020 году и договор №… действует, поскольку исполняется с 02.09.2019. Полагает, что Саданова В.Н. подверглась дискриминации в сфере труда со стороны работодателя, нарушен порядок увольнения Садановой В.Н. Кроме того, в 2021 году Саданова В.Н. принимала участие в конкурсе добровольно-принудительно, тогда как такая необходимость отсутствовала, в результате она лишилась всего объема трудовых прав и в настоящее время находится в состоянии вынужденного прогула без сохранения заработной платы. Заявитель также приводит доводы о несогласии с заключением прокурора, участвующего в деле, ссылается на отсутствие прокурора при оглашении резолютивной части решения суда (т. 3 л.д. 41-56).

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Невинномысска Воронина О.В. просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Саданова В.Н. и ее представитель адвокат Заяева Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Дремова М.Д. указала на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате, месте и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств уважительности своей неявки указанные лица не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует его избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Указанное нормативное положение в системной связи с абз. 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, который допускает заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок).

В силу п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Порядок прохождения конкурсного отбора на должности профессорско- преподавательского состава регламентирован ст. 322 ТК РФ, приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.06.2015 №749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2022 №225 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций», а также Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и порядке выборов на должности заведующего кафедрой и декана факультета в НГГТИ, утвержденным решением Ученого совета ГАО УВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» от 28.05.2020.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, … между ГАО УВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» (работодателем) и Садановой В.Н. (работником) заключен трудовой договор №…, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности доцент (4 квалификационная группа, 3 квалификационный уровень) и принимает на работу на кафедру профессионального обучения факультета техники и современных технологий. Трудовой договор вступил в силу с 01.09.2015 и заключен до избрания по конкурсу (т. 1 л.д. 45-48).

Решением ученого совета на … назначен конкурс на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава ГАО УВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт».

10.11.2015 Саданова В.Н. написала заявление о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава института (т. 1 л.д. 54).

Приказом от … №…. Саданова В.Н. признана избранной по конкурсу на должность доцент сроком до 31.08.2016, с Садановой В.Н. заключен трудовой договор от 01.12.2015 (т. 1 л.д. 55-59).

01.06.2016 Саданова В.Н. также выразила желание участвовать в конкурсе на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава института, написав 01.06.2016 соответствующее заявление (т. 1 л.д. 60).

В связи с прохождением конкурсного отбора Саданова В.Н. признана избранной по конкурсу по должности доцент сроком до 31.08.2019.

31.08.2016 приказом №… внесены изменения в трудовой договор №… от 01.09.2015, 01.09.2016 с Садановой В.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №… от 01.09.2015, устанавливающий срок трудового договора до 31.08.2019 (т. 1 л.д. 61).

30.08.2019 в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) Саданова В.Н. уволена из института, с соответствующим приказом была ознакомлена, о чем свидетельствует личная подпись (т. 1 л.д. 62).

02.09.2019 Садановой В.Н. подано заявление о принятии на работу на должность доцента кафедры профессионального обучения (т. 1 л.д. 63).

02.09.2019 приказом №… Саданова В.Н. принята на работу на должность доцента (4 квалификационная группа, 3 квалификационный уровень) кафедры профессионального обучения факультета техники и современных технологий до избрания по конкурсу (т. 1 л.д. 64), а также заключен трудовой договор №44 от 02.09.2019 на срок избрания по конкурсу (т. 1 л.д. 65-68).

На основании заявления работодателем в связи с имеющейся нераспределенной (вакантной) нагрузкой на кафедре профессионального обучения института Садановой В.Н. было предложено выполнение педагогической нагрузки в должности доцента кафедры профессионального обучения по совмещению, то есть свыше 1 ставки (объемом 900 часов в год).

02.09.2019 Саданова В.Н. написала заявление о согласии на совмещение и выполнение дополнительных обязанностей, на расширение объема уже выполняемой работы по основному месту работы по той же должности (т. 1 л.д. 69-70).

02.09.2019 с Садановой В.Н. заключены дополнительные соглашения к трудовому договору №… от 02.09.2019 в части выполнения педагогической нагрузки и ее оплаты, работодателем изданы соответствующие приказы №… и №… от 02.09.2019 (т. 1 л.д. 71-74).

Также с Садановой В.Н. заключены дополнительные соглашения: о выполнении нагрузки на кафедре профессионального обучения факультета техники и современных технологий на должности доцента (4 квалификационная группа, 3 квалификационный уровень) на 0,5 ставки (450 часов) по совмещению с 02.09.2019 по 30.06.2020 (т. 1 л.д. 71); о выполнении нагрузки на кафедре профессионального обучения факультета техники и современных технологий на должности доцента (4 квалификационная группа, 3 квалификационный уровень) на 0,15 ставки (135 часов) по совмещению с 02.09.2019 по 30.06.2020 (т. 1 л.д. 72). В указанных дополнительных соглашениях имеются подписи Садановой В.Н.

31.08.2020 на основании заявления Садановой В.Н. издан приказ о выполнении нагрузки на кафедре профессионального обучения факультета техники и современных технологий на должности доцента 4 квалификационная группа, 3 квалификационный уровень) на 0,5 ставки (450 часов) по совмещению с 01.09.2020 по 30.06.2021 (т. 1 л.д. 73), а также заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №… от 02.09.2019 (т. 1 л.д. 77).

16.10.2020 Саданова В.Н. выразила желание участвовать в конкурсе на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава института (т. 1 л.д. 78).

29.10.2020 приказом №… Саданова В.Н. признана избранной по конкурсу по должности доцент сроком до 29.10.2021 (т.1 л.д.79).

30.10.2020 с Садановой В.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №… от 02.09.2019, в соответствии с которым срок трудового договора продлен до 29.10.2021 (т. 1 л.д. 80).

17.06.2021 работодателем издан приказ №… об истечении срока избрания по конкурсу 29.10.2021 для Садановой В.Н. (т. 1 л.д. 81).

Согласно акту об отказе работника от ознакомления с приказом от 18.06.2021 Саданова В.Н. отказалась от ознакомления с приказом от 17.06.2021 №… без пояснений (т. 1 л.д. 89).

Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета ГАО УВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» №4 от 28.10.2021 Ученым советом в количестве 26 человек путем тайного голосования принято решение считать не прошедшей избрание по конкурсу на замещение должности доцента кафедры профессионального обучения Саданову В.Н. (т. 1 л.д. 96-97).

29.10.2021 Саданова В.Н. приглашена для ознакомления с результатами избрания по конкурсу и вручения уведомления о расторжении трудового договора. В отдел кадров Саданова В.Н. не явилась. Уведомление о расторжении трудового договора в адрес Садановой В.Н. отправлено почтой и получено ею лично 01.11.2021 (т. 1 л.д. 98-99).

В период с 30.10.2021 по 27.11.2021 согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» объявлен режим нерабочих дней.

С 06.11.2021 по 24.11.2021 Саданова В.Н. являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности (т.1 л.д.100-101).

24.11.2021 работодателем издан приказ №… о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора с Садановой В.Н. от 02.09.2019 №… прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, Саданова В.Н. уволена 24.11.2021 (т. 1 л.д. 130).

В этот же день 24.11.2021 Саданова В.Н. ознакомлена под подпись с данным приказом.

Разрешая возникший между сторонами спор по существу и отказывая Садановой В.Н. в удовлетворении исковых требований, установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 3, 15, 22, 58, 77, 79, 251, 332 ТК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2022 №225 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций», Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 №749, а также Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и порядке выборов на должности заведующего кафедрой и декана факультета в НГГТИ, утвержденным решением Ученого совета ГАО УВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» 28.05.2020, исходил из того, что трудовой договор и дополнительные соглашения к нему подписаны Садановой В.Н. на основании взаимного согласия сторон относительно содержащихся в нем условий о срочном характере трудового договора, доказательств принуждения истца к его заключению не представлено, вопросы конкурсного отбора профессорско-преподавательского состава относятся к полномочиям Ученого совета института, требования об опубликовании информации о предстоящем конкурсе не менее чем за 2 месяца работодателем соблюдены, Саданова В.Н. не прошла конкурсный отбор претендентов на должность доцента кафедры профессионального обучения, решение об этом принято Ученым советом по результатам тайного голосования, после чего Саданова В.Н. уволена в связи с истечением срока трудового договора, порядок увольнения Садановой В.Н. не нарушен.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Правовое регулирование, относящее истечение срока трудового договора к общим основаниям его прекращения (п. 2 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 332 ТК РФ) и отграничивающее данное основание от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, обусловлено различием причин, лежащих в основе прекращения трудового договора, и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

На основании ч. 2 ст. 332 ТК РФ, заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение работодателем с Садановой В.Н. срочного трудового договора основано на положениях ст. 332 ТК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода; истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения (Определения от 15.07.2010 №1002-О-О, от 11.05.2012 №695-О и от 11.05.2012 №700-О).

Таким образом, у работодателя имелись правовые основания для увольнения Садановой В.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок трудового договора истек 29.10.2021, увольнение Садановой В.Н. произведено с соблюдением требований ст. 79 ТК РФ о сроке предупреждения об увольнении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срочный трудовой договор следует признать заключенным на неопределенный срок, являются необоснованными, поскольку условия о сроке трудового договора согласованы сторонами при его заключении, возражений относительно установления срока в трудовом договоре не от Садановой В.Н. поступало. Более того, между Садановой В.Н. и работодателем неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми в трудовой договор вносились изменения в части окончания его срока и с которыми Саданова В.Н. была согласна, приступая к выполнению работы на указанных условиях.

До прекращения трудовых отношений стороны никакими своими действиями не выразили волю на придание трудовым отношениям бессрочного характера, следовательно, по мнению судебной коллегии, обе стороны изначально и в последующем исходили из срочного характера возникших между ними трудовых отношений.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ дают основания для признания трудового договора заключенным с условием о его срочности, согласованным сторонами при допуске истца к работе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Саданова В.Н. подверглась дискриминации в сфере труда со стороны работодателя, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Конвенции №111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (далее – Конвенция №111) термин «дискриминация» включает всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Согласно п. 2 ст. 1 Конвенции №111 всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой (к каковым относится профессорско-преподавательский состав), не считаются дискриминацией.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с заключением прокурора, участвующего в деле, отсутствия прокурора при оглашении резолютивной части решения суда, также не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в силу положений ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор, участвующий в деле, дает заключение о соответствии заявленных исковых требований требованиям закона, и не может поддерживать позицию гражданина, если она противоречит им.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, обусловлены субъективным толкованием норм действующего законодательства, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме 10.08.2022.