Решение по делу № 2-21/2022 (2-1786/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-21/22

УИД 23RS0005-01-2021-003493-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    09 марта 2022 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

    при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием представителя Полуниной О.Е. – Судариной Т.Ф., по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Полунина Евгения Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Полунина Евгения Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 29.05.2013 г. ПАО «Сбербанк России» Полунину Е.В. была выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 процентов годовых. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредитную карту, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 86 385,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ППП умер, поскольку Полунина Олеся Евгеньевна и ее несовершеннолетние дети: ПМЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПКЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследником после его смерти и правоотношения допускают правопреемство, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 791,57 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объем и просит их удовлетворить.

Представитель Полуниной О.Е. – Сударина Т.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» и просила отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2013 г. ПАО «Сбербанк России» ППП была выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 процентов годовых. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредитную карту, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме предоставив ППП международную кредитную карту эмиссионного контракта №-Р-990403130 с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей.

Задолженность по международной кредитной карте эмиссионного контракта № г., на 06.09.2021 г. составляет 86 385,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ППП умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена соответствующая запись акта о смерти.

Согласно представленного нотариального дела, в нотариальной конторе было заведено наследственное дело № года после умершего ППП

Наследниками по закону являются Полунина Олеся Евгеньевна и ее несовершеннолетние дети: ПМЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПКЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из п.1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К таким обязательствам относится и кредитный договор. Его действие не прекращается в связи со смертью заемщика.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что ответчик в установленном законном порядке обратился к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ППП, имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 791,57 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с Полуниных в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с наследника после смерти ППП - Полуниной Олеси Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ПМЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПКЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 86 385,72 рублей, из которых 67 513,8 рублей основной долг, 141,2 рублей неустойка, 18 730,72 рублей задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с наследника после смерти ППП - Полуниной Олеси Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ПМЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПКЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 791,57 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

    Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2022 г.

    Судья

    Апшеронского районного суда                 С.Н. Наумов