Решение по делу № 2-2308/2018 от 09.04.2018

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.

С участием:

истец не явился, извещен, представитель истца Михайлов П.И. по доверенности, ответчики не явились, извещены, представитель ответчиков Шагжитарова А.М., Шагжитаровой Т.Б, Раднаева А.Б. Елобогоев К.М. по доверенностям,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Ю. В. к Шагжитаровой Т. Б., Шагжитарову А. М., Шагжитаровой А. М., Раднаеву А. Б., АО "Связной Логистика" о признании дополнительных соглашений к договору аренды недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Ю.В., обращаясь в суд с иском, просит о признании дополнительных соглашений к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником 1/3 доли в нежилом помещении площадью 57,6 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> на основании права на наследство по закону. До своей смерти наследодатель передал помещение в аренду ответчику ООО «Связной-Логистика» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти наследодателя пользование и распоряжение помещением осуществлялось следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента принятия наследства Шагжитаровыми А.М., Т.Б. нотариус по договору управления передал помещение в доверительное управление Раднаеву А.Б. В ДД.ММ.ГГГГ право собственности по 1/3 доли на каждого было зарегистрировано за Шагжитаровой А.М. и Шагжитаровым А.М. ДД.ММ.ГГГГ. ими заключено дополнительное соглашение к договору аренды в АО «Связной Логистика» с уменьшением платы до 170000 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ. право собственности по договору дарения зарегистрировано за Шагжитаровой Т.Б. Которая передала помещение в безвозмездное пользование Раднаеву по договору от ДД.ММ.ГГГГ., которым было заключено дополнительное соглашение с АО «Связной Логистика» с сохранением уменьшенного размера арендной платы. Считает, что поскольку распоряжение наследственным имуществом было произведено без согласования с одним из наследников, данные дополнительные соглашения ничтожны. Просит признать недействительными соглашения, применив последствия недействительности ничтожной сделки и взыскав с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу Тарасовой Ю.В. 253333 руб.

В судебное заседание истец не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Михайлов П.И. поддержал заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участи. Ответчик АО «Связной Логистика» представил письменный отзыв с возражениями по иску.

Представитель ответчиков Шагжитарова А.М., Шагжитаровой Т.Б, Раднаева А.Б. Елобогоев К.М. действующий на основании доверенностей, возражал против заявленных требований, указав, что дополнительное соглашение было заключено в отношении 2/3 долей в праве общей собственности на нежилое помещение. Полагает, что на момент заключения дополнительных соглашений право собственности истца не было зарегистрировано, тем самым не возникло право для предъявления иска о признании иска недействительным.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3 После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане 1-5, этаж 1, общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый номер объекта №; по адресу: <адрес>

Согласно представленных документов истец Тарасова Ю.В. приняла 1/3 долю нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане 1-5, этаж 1, общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый номер объекта № (свидетельство о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО1).

Право собственности Тарасовой Ю.В. на доли в праве собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На 2/3 доли наследства выданы свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 2/3 доли помещения с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Шагжитаровой Т.Б. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом доводы представителя ответчика о необходимости определения момента возникновения права собственности у Тарасовой Ю.В. с момента государственной регистрации права на унаследованное имущество не могут быть приняты судом.

Обращаясь с иском о признании недействительным дополнительных соглашений истец указывает, что данные дополнительные соглашения были заключены без согласия истца как одного из собственников нежилых помещений.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение порядка владения и пользования общим имуществом между участниками долевой собственности означает возникновение между ними обязательственных правоотношений, в которых каждый из участников получает право требования к другой стороне и корреспондирующие обязанности (право требовать предоставления в пользование определенных помещений и обязанность предоставить иные помещения в пользование ответчика).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Связной Логистика» был заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 36, 6 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: <адрес>, являющиеся помещениями №,№, № и частью помещений № указанное помещение является частью помещения площадью 57,60 кв.м. Арендная плата по договору составляет 210000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО1 ФИО2-М. и Раднаев А.Б. заключили договор доверительного управления наследственным имуществом, согласно которому доверительному управляющему Раднаеву А.Б. на установленный договором срок передано имущество, оставшееся после смерти Шагжитарова А.М. в доверительное управление, а именно нежилое помещение, площадью 57,6 кв.м., номера на поэтажном плане:1-5 Этаж: 1, кадастровый №, расположенном в здании по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Раднаевым А.Б. и АО «Связной Логистика» заключен договор аренды №, согласно которому арендатору во временное владение и пользование предоставляется недвижимое имущество часть нежилого помещения, площадью 36,6 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: <адрес>, являющиеся помещениями №,№, № и частью помещений № указанное помещение является частью помещения площадью 57,60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Шагжитаровой А.М., ИП Шагжитаровым А.М. и АО «Связной Логистика» заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора арендаторы передают арендодателю нежилое помещение площадью 36,6 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: <адрес> являющееся помещениями №,4,5 и частью помещений № согласно плану схем, согласованной сторонами в приложении № к договору. Указанное помещение является частью принадлежащего арендодателю на праве собственности помещения площадью 57,6 кв.м., условный № расположенного на 1 этаже здания по адресу: <адрес> (помещения № согласно Плану-схеме, указанной в приложении № к договору). П.3.1 договора изменен, изложен в следующей редакции: Размер арендной платы по настоящему договору оставляет 170000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Размер арендной платы не подлежит изменению в течении срока аренды по настоящему договору, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Шагжитаровой Т.Б. и Раднаевым А.Б. был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого нежилое помещение площадью 57,6 кв.м., кадастровый №расположенное на 1 этаже в здании по адресу: <адрес> обозначенное на поэтажном плане:1-5 передается в безвозмездное пользование Раднаеву А.Б. также договором предусмотрено, что помещение принадлежит Шагжитаровой Т.Б. в размере 2/3 долей помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Раднаевым А.Б. и АО «Связной Логистика» к договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение площадью 36,5 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: <адрес>, являющееся помещениями № и частью помещения № согласно плану-схеме, согласованной сторонами в приложении № к настоящему договору. Кроме того соглашением определено, что 2/3 доли помещения принадлежит Шагжитаровой Т.Б., свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю не выдано, продлен срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае как у Шагжитаровых А.М., А.М., Т.Б., так в последующем и у Раднаева А.Б., действовавшего в рамках договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. не имелось правовых оснований для распоряжения спорным имуществом - нежилыми помещениями принадлежащими на праве общей долевой собственности в том числе Тарасовой Ю.В. При таких обстоятельствах дополнительные соглашения являются недействительными.

Судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о том, что как Шагжитаровы А.М. и А.М., так и Раднаев А.Б. распорядились лишь частью нежилого помещения, передав в аренду 2/3 нежилого помещения, поскольку порядок пользования между собственниками определен не был, доли в натуре также не выделялись.

Что касается применения последствий недействительности сделки в части взыскания с АО «Связной Логистика» в пользу Тарасовой Ю.В. арендной платы в размере 253333 руб. суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Тарасовой Ю.В. взыскано неосновательное обогащение ответчиков в виде арендной платы за спорный период. В связи с чем суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с АО «Связной Логистика» недополученной арендной платы за период в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Ю. В. к Шагжитаровой Т. Б., Шагжитарову А. М., Шагжитаровой А. М., Раднаеву А. Б., АО "Связной Логистика" о признании дополнительных соглашений к договору аренды недействительными оставить без удовлетворения.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенное между Шагжитаровой А. М., Шагжитаровым А. М. и АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГг.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенное между Индивидуальным предпринимателем Раднаевым А. Б., действующим на основании договора безвозмездного пользования и АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.