Решение по делу № 1-176/2024 от 27.04.2024

        № 1-176/2024

                                                                                                   УИД №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                    «19» августа 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., Марченко М.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого Гаврилова В.Ю. и его защитника – адвокатов Бочкаревой И.В., Слепокурова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова В.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов В.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, в неустановленном месте, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, знаниями маркетинговых систем и программных продуктов, обладая умением удерживать внимание людей и убеждать в предлагаемой ими идеи, из корыстных побуждений, создали организованную преступную группу (далее ОПГ) с целью получения финансовой выгоды от совершения хищений, путем обмана, денежных средств, принадлежащих неограниченному кругу пожилых граждан, проживающих в различных городах РФ, в том числе в <адрес>, путем осуществления им телефонных звонков от имени их близких родственников, и сообщения заведомо ложных сведений о произошедших с их родственниками трагических событиях, требующих незамедлительной передачи наличных денежных средств.

ОПГ имеет определенную организационно-иерархическую структуру с распределением ролей, характеризуется организованностью, масштабностью, долгосрочностью, отработанной схемой преступлений, устойчивостью состава и единым умыслом на хищение, путем обмана, денежных средств.

Иерархия организованной группы включает разнообразное количество участников, выполняющих отведенные им роли:

«Организатор» - осуществляет общее руководство ОПГ; определяет цели, способы совершения и сокрытия преступлений, роли и состав участников, меры безопасности; распределяет доходы; принимает кадровые решения по ключевым должностям; обеспечивает оплату вознаграждения участникам и иных организационных расходов; совместно с неустановленными участниками организованной группы анализирует информацию о персональных данных граждан, проживающих в различных городах РФ, в том числе в <адрес> приисканную из неустановленного источника, среди которых выявляет пожилых лиц, заведомо зная о том, что бдительность последних по отношению к мошенническим преступным действия является недостаточной, позволяет в легкодоступной форме вводить в заблуждение с целью последующего хищения, путем обмана, принадлежащих им денежных средств.

«Кураторы» - в социальных сетях рассылают рекламные объявления о трудоустройстве курьером с высоким заработком и ссылками на контакты в интернет-мессенджере «Telegram» под различными никнеймами; рассматривают поступившие заявки о трудоустройстве; проводят агитационную и разъяснительную работу по вовлечению в организационную группу новых членов; разъясняют потенциальному члену организационной группы суть предстоящей работы; изучают личности кандидатов, устраивающихся на должности «курьеров»; принимают видео - анкету о личности будущего члена организованной группы, а также фотографии личных документов и банковских карт кандидата; обучают новых членов организованной группы способам конспирации, разрабатывают и совершенствуют меры конспирации; осуществляют надзор за деятельностью вверенных организатором исполнителей преступлений, контролируют и координируют их работу; организует своевременное перечисление похищенных денежных средств на неустановленные счета и банковские карты, используемые членами ОПГ;

«Операторы телефонных переговоров» - осуществляют телефонные звонки пожилым гражданам, на стационарный номер телефона, установленный в квартире по месту их жительства, и на абонентские номера мобильных телефонов, от имени их близких родственников, и представителей последних, сообщают заведомо ложные сведения о произошедших с их родственниками трагических событиях, требующих незамедлительной передачи наличных денежных средств, тем самым вводят в заблуждение и продолжая обман, просят передать денежные средства доверенному лицу – «курьеру».

При этом, неустановленные участники организованной группы, должны находиться с вводимым в заблуждение пожилым лицом на постоянной телефонной связи по всем имеющимся у того телефонным номерам, продолжать беседу, не давая возможности связаться со своими родственниками, знакомыми, и тем самым разоблачить обман и предотвратить преступные действия, в том числе представляясь вымышленными личными данными, продолжая таким образом, вводить в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников организованной группы, передавать необходимую для совершения преступлений информацию участникам организованной группы, для обеспечении возможности «курьерам» прибыть по месту жительства обманутого пожилого гражданина и похитить денежные средства.

«Курьеры» - должны иметь постоянный доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Теlegram», ожидать получения от указанных лиц информации, необходимой для совершения преступлений, и поступающих им от неустановленных участников организованной группы, использовавших в мессенджере «Telegram» никнеймы «Технический отдел» и «Аркадий», текстовых сообщений в виде адресов местонахождений введенных в заблуждение пожилых граждан, после чего прибыть по адресам, где выполнить соответствующие указания и инструкции, направленные на хищение, путем обмана, денежных средств; забирать денежные средства похищенные у введенных в заблуждение пожилых граждан, после чего осуществлять их переводы через банкоматы АО «Тинькофф банк», расположенные на территории <адрес> на банковские счета, используемые организатором организованной группы;

Вышеуказанные условия способствовали достижению общей преступной цели, направленной на хищение денежных средств, путем обмана пожилых граждан.

Неустановленное лицо, являющееся организатором и руководителем организованной группы, посвятило в данный план и схему ее участников, осознававших факт своего участия в организованной группе, преступный характер и общественную опасность своих действий, которые руководствовались указанными установками при совершении каждого преступления, заранее обговаривая детали каждого предстоящего мошенничества.

В целях обеспечения преступной деятельности организованной группы, неустановленное лицо, как ее организатор и руководитель, а также ее участники, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискали, использовали и применяли при совершении преступлений следующее:

-мобильные телефоны с сим-картами, зарегистрированными, как на подставных лиц, с целью конспирации, так и на участников организованной группы, при помощи которых осуществлялись звонки потерпевшим, а также для осуществления незамедлительной координации преступных действий участников организованной группы;

-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя мессенджер «Теlegram», с целью непрерывной связи между участниками организованной группы;

-автомобили различных служб такси, обеспечивая тем самым мобильность при совершении преступлений и хищении, путем обмана, денежных средств потерпевших.

Функции членов ОПГ обеспечивают бесперебойную работу по хищению денежных средств, путем обмана, с единой целью получения всеми участниками материальной выгоды.

Для членов ОПГ действуют единые правила конспирации: участники ОПГ не знакомы друг с другом, общаются посредством сети Интернет через мессенджер «Telegram», где используют вымышленные имена (никнеймы). Передача информации на всех стадиях осуществляется бесконтактным способом при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Telegram». Финансовые операции совершаются через банкоматы АО «Тинькофф банк» на неустановленные счета.

Вербовка и привлечение новых членов на рядовые должности осуществляется путем агитационной работы в сети Интернет и ориентирована на лиц, желающих иметь доход при минимальных трудозатратах. Прием на работу новых членов ОПГ осуществляется после предоставления анкетных данных, личной фотографии с лицевой страницей паспорта, фото банковской карты, видео места проживания, ссылки на личную страницу в социальной сети.

Таким образом, созданная и возглавляемая неустановленным лицом организованная группа, в состав которой все участники входили на постоянной основе и имели в качестве основного источника дохода денежные средства, полученные от незаконной преступной деятельности, отличалась высокой степенью организованности, устойчивости и сплоченности, характеризовалась стабильностью ее состава, наличием четкой структуры организованной группы, состоящей из руководителя и подчиненных ему участников, которые были объединены единым преступным умыслом, направленным на постоянное, систематическое совершение преступлений против собственности, связанных с мошенничествами в отношении пожилых граждан, чёткой ориентированностью на достижение преступного результата, постоянством состава и методов преступной деятельности, использованием одних и тех же способов завладения чужим имуществом, технической оснащённостью, тщательным планированием и подготовкой к совершению каждого конкретного преступления, согласованностью действий всех участников данной организованной группы, сплоченностью, высокой степенью обеспечения и соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности, как при подготовке, так и при непосредственном совершении преступлений.

Действия участников организованной группы отличались циничным отношением к общепризнанным нормам и правилам поведения, что выражалось в достижении преступного результата, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, в отношении лиц пожилого возраста, которые в силу своего возраста и состояния здоровья доверчивы и легко поддаются внушению. Поэтому участники организованной группы, нацеленные на получение обогащения легким путем, быстро входили в доверие к пожилым гражданам, не способным самостоятельно в момент совершения преступления разоблачить обман и беспрепятственно совершали хищения принадлежащих им денежных средств.

Так, Гаврилов В.Ю., в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя свой сотовый телефон <данные изъяты> с доступом в сеть Интернет, обнаружив в интернет-мессенджере «Telegram» объявление о предложении работы курьером, и заинтересовавшись данным предложением, написал сообщение автору объявления и получил ссылку на аккаунт пользователя мессенджера «Telegram» - под никнеймом <данные изъяты> являющегося «куратором» ОПГ.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки и телефонных разговоров с указанным лицом, Гаврилов В.Ю. узнал, что его предстоящая работа «курьера» заключается в получении денежных средств у неизвестных ему лиц и дальнейшего их перевода на предоставленные ему банковские карты, с получением денежного вознаграждения в размере 2,5% от полученной суммы денежных средств, и осознавая незаконный характер данной деятельности, относясь к данному обстоятельству безразлично, с целью получения источника преступного дохода, из корыстных побуждений согласился с предложенными условиями, сообщил о готовности приступить к работе и отправил в интернет - мессенджере «Telegram» «куратору» ОПГ под никнеймом <данные изъяты> свои анкетные данные, фото с паспортом, фото своей банковской карты, видеозапись с места проживания, ссылку на личную страницу в социальной сети, после чего был принят «курьером», при этом адресован на «куратора» («управляющего») ОПГ под никнеймом <данные изъяты> Дальнейшее общение Гаврилова В.Ю. с членами ОПГ осуществлялось путем переписки и телефонных переговоров только в интернет - мессенджере «Telegram».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Ю., не осознавая масштабы деятельности всей структуры организованной группы, объединился с неустановленными лицами и вошел в состав ОПГ, в которой с указанного времени до его задержания сотрудниками правоохранительных органов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ выполнял функции «курьера» в <адрес>

В составе организованной группы Гаврилов В.Ю. принял непосредственное участие в хищении, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО1, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени, не позднее 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, являясь организатором и руководителем организованной группы, находясь в неустановленном месте, совместно с не менее чем пяти неустановленными лицами, проанализировали приисканную из неустановленного источника информацию о персональных данных граждан пожилого возраста, проживающих на территории <адрес> заведомо зная и рассчитывая на то, что бдительность людей данной категории понижена, в результате чего выбрали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также приискали сведения о номере телефона и адресе проживания последней, определив предметом преступного посягательства, принадлежащие ей денежные средства и действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, в соответствии с разработанными преступными планом и схемой, и в соответствии с распределенными ролями приступили к непосредственной реализации преступного умысла.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 34 минут до 18 часов 25 минут, неустановленные лица, действуя согласно отведенной преступной роли «оператора телефонных переговоров», находясь в неустановленном месте, с разных абонентских номеров осуществляли телефонные звонки жителю <адрес> – ФИО1, сначала на стационарный номер телефона «№», установленный по ее месту жительства в <адрес>, а затем и на абонентский номер сотового телефона № в ходе которых женщина представлялась ее дочерью ФИО13, имитировав голос последний, а мужчина выступал в роли представителя дочери ФИО13, и сообщив ей не соответствующие действительности сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого якобы явилась ее дочь ФИО13, убеждали ее о необходимости оплаты пострадавшему денежных средств на операцию, тем самым, путем обмана склонили ФИО1 передать для улаживания создавшейся ситуации 200 000 рублей курьеру, завернув их предварительно в полотенце, после чего поддерживали с ней телефонный разговор до момента передачи ею денежных средств, удерживая ее внимание, контролируя и оказывая психологическое воздействие, для того, чтобы последняя не имела возможности связаться с дочерью, либо иными родственниками и разоблачить преступление.

В свою очередь, ФИО1, будучи обманутой и введенной в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что получила реальную и соответствующую действительности информацию от своей дочери и ее представителя, о том, что ее дочь стала участником и виновником дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда как себе, так и здоровью пострадавшему в результате происшествия человеку, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласилась предоставить неустановленным следствием лицам денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом назвала адрес своего местожительства.

При этом, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо с никнеймом <данные изъяты>, действуя согласно отведенной преступной роли «куратора», находясь в неустановленном месте, привлекло к участию в запланированном преступлении члена организованной преступной группы, выполняющего роль «курьера» - Гаврилова В.Ю., сообщив ему посредством мессенджера «Telegram» необходимую для совершения преступления информацию, в том числе адрес проживания ФИО1

Гаврилов В.Ю., имея постоянный доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Теlegram», действуя согласно указаний и инструкций, получаемых от неустановленного участника организованной группы, использовавшего в мессенджере «Telegram» никнейм <данные изъяты> а также отведенной ему в преступлении роли «курьера», в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по месту проживания ФИО1 по <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью извлечения преступного дохода, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с неустановленными лицами, умышленно сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что его зовут Д. и он пришел от В.В. за посылкой для ФИО13, в связи с чем ФИО1, неподозревающая о его преступных намереньях, передала ему черный полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности для потерпевшей, внутри которого находились денежные средства в сумме 200 000 рублей, завернутые ею в полотенце, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, после чего, забрав указанные денежные средства под видом передачи лицу, якобы уполномоченному разрешить сложившуюся ситуацию с дорожно-транспортным происшествием, которая на самом деле не соответствовала действительности, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил, путем обмана, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Далее, Гаврилов В.Ю., продолжая следовать отведенной ему роли, действуя согласно указаний и инструкций, получаемых от неустановленного участника организованной группы, использовавшего в мессенджере «Telegram» никнейм <данные изъяты>, пришел в Торговый центр <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где, используя банкомат АО «Тинькофф Банк», внес часть полученных от ФИО1 денежных средств в сумме 195 000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, после чего осуществил безналичный перевод данных денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на неустановленное лицо, используемую организованной группой, оставив себе 5 000 рублей в качестве вознаграждения, согласно имевшейся договоренности.

В свою очередь, неустановленные в ходе следствия лица, действуя согласно отведенной преступной роли «оператора телефонных переговоров», находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, непосредственно после передачи ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 рублей Гаврилову В.Ю., в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжили телефонные разговоры с нею, в ходе которых женщина выступающая от имени ее дочери ФИО13, имитируя голос последний, и мужчина выступающий в роли представителя дочери ФИО13, поочередно сообщали ей заведомо ложные сведения о необходимости проведения платной операции ее дочери, тем самым, путем обмана склонили ФИО1 передать еще дополнительно 250 000 рублей курьеру, завернув их предварительно в простынь, и поддерживали с ней телефонный разговор, до момента передачи ею денежных средств, удерживая ее внимание, контролируя и оказывая психологическое воздействие, для того, чтобы последняя не имела возможности связаться с дочерью, либо иными родственниками и разоблачить преступление.

ФИО1, будучи обманутой и введенной в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что получила реальную и соответствующую действительности информацию от своей дочери и ее представителя, согласилась предоставить неустановленным следствием лицам дополнительно денежные средства в размере 250 000 рублей.

Далее, Гаврилов В.Ю., в период времени с 18 часов 37 минут до 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив посредством мессенджера «Telegram» от неустановленного следствием лица с никнеймом <данные изъяты> сведения о том, что необходимо вновь получить денежные средства у ФИО1, действуя согласно указаний и инструкций, последнего, а также отведенной ему в преступлении роли «курьера», прибыл по месту проживания ФИО1 по <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью извлечения преступного дохода, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с неустановленными лицами, умышленно осуществил действия по получению от ФИО1, неподозревающей о его преступных намереньях, черного полиэтиленового пакета не представляющего материальной ценности для потерпевшей, внутри которого находились денежные средства в сумме 250 000 рублей, завернутые ею в простынь, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, после чего, забрав указанные денежные средства под видом передачи лицу, якобы уполномоченному разрешить сложившуюся ситуацию с дорожно-транспортным происшествием, которая на самом деле не соответствовала действительности, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил, путем обмана принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Непосредственно после чего, Гаврилов В.Ю., продолжая следовать отведенной ему роли, действуя согласно указаний и инструкций, получаемых от неустановленного участника организованной группы, использовавшего в мессенджере «Telegram» никнейм «Технический отдел», пришел в Торговый центр <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где, используя банкомат АО «Тинькофф Банк», внес полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 245 000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, после чего осуществил 2 безналичных перевода денежных средств в общей сумме 245 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на неустановленное следствием лицо, оставив себе 5 000 рублей и получив впоследствии еще 2 001 рубль, в качестве вознаграждения, согласно имевшейся договоренности.

Тем самым, Гаврилов В.Ю., действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно с неустановленными участниками организованной группы, похитил путем обмана, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 450 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Гаврилов В.Ю. в судебном заседании по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, пояснил, что вину признает частично, не признает в части организованной группы, поскольку он не действовал в составе организованной группы, узнал о том, что это мошеннические действия только после совершения этих действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Гаврилова В.Ю., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в присутствии защитника, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в мобильном приложении «Телеграмм» увидел уведомление от бота ФИО16 с предложением работы, необходимо прийти на адрес, забрать деньги, потом пересылать деньги по указанным реквизитам. Данное предложение его заинтересовало. Он сообщил, что согласен с данной работой. В течение непродолжительного времени через приложение «Телеграмм» с ним связался ник О. который попросил у него информацию по нему, а именно имя, возраст и город, рассказал суть их работы, что нужно помочь разным людям перевести денежные средства, что люди сами не могут, суть его работы заключалась, в том, что он приезжает на адрес, который ему сообщат, забирает денежные средства, а потом ему должны переводит их на банковский счет, который ему сообщат. По просьбе О. он показал свой паспорт, банковскую карту. О. ему сообщил, что переведет его на куратора А., он поинтересовался у О. если вдруг он захочет уволиться удалят ли те его сведения, которые он им предоставил, на что ему положительно ответили. Также ему сказали, чтобы в целях безопасности необходимо снять на видео свой дом. После всей этой проверки, ДД.ММ.ГГГГ ему уже прислали аккаунт А. и спросили по поводу банка открытия его банковской карты, а также по поводу имеется ли приложение нфс. ДД.ММ.ГГГГ, он попытался связаться с А., они с ним немного переписывались, а именно он спросил может ли А. ему позвонить, на что тот ответил, что да без проблем, было это около 23 часов 50 минут, но потом, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут А. удалил переписку, его это смутило, так как не понял, зачем тот сразу удалил диалог, так как они только начали переписку. Он сразу же, как увидел, написал О. на что ему дали пояснения, что это техническая ошибка в их офисе, и что с ним свяжутся. Он успокоился и действительно с ним связался А. и вновь рассказал то же самое, что до этого ему рассказывал О.. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ему написали с аккаунта, который был записан как <данные изъяты>, спросили готов ли он работать, на что он ответил согласием. Ему пришло сообщение от того с адресом <адрес> Снова ему позвонил мужчина <данные изъяты> и сказал, чтобы он выдвигался, что ему перешлет денежные средства на такси, что и сделал, и переслал ему 300 рублей. Дальше он продолжил писать <данные изъяты> а именно, что заказал такси и скоро подъедет на адрес, тот ему сообщил, чтобы он сказал: «Здравствуйте я Д. от В.В. за посылкой для ФИО13», как до этого ему сообщил А. что в целях безопасности ему нужно будет сказать кодовое слово. Он приехал на адрес, ему сообщили, что деньги будут в полотенце, надо будет деньги достать, а остальное выкинуть, потом отойти на 100 метров и перезвонить им. Он позвонил в домофон, поднялся на этаж, дверь № квартиры ему открыла женщина пожилого возраста, он ей сказал фразу, которую ему сообщил <данные изъяты>, женщина дала ему трубку сотового телефона, незнакомый мужской голос по телефону его спросил забрал ли он деньги на что ответил, что да. Женщина передала ему пакет, в которой был ткань, он после этого молча ушел, а женщина продолжила разговор по телефону. Он отошел от подъезда и позвонил в <данные изъяты>, сообщил, что деньги забрал, тот ему сказал, чтобы он шел в магазин <данные изъяты> <адрес>, где он должен внести деньги в банкомат и перевести на сообщенный им банковский счет. Ему пришло сообщение с номером счета № ФИО17, переслать 195 000 рублей, после чего прислать скрин. Он дошел до магазина <данные изъяты> подошел к банкомату банка «Тинькофф» и внес денежные средства на свою банковскую карту АО «Тинькофф», номер которой в настоящее время не помнит в сумме 200 000 рублей, и осуществил перевод денежных средств в сумме 195 000 рублей на указанный счет, получатель был «ФИО17», переслал скрин. После чего ему сообщили ожидать еще заказы. В 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ему вновь написали и сообщили, что нужно вернуться к той женщине еще за деньгами. <данные изъяты> вновь скинул ему деньги на такси, он вновь пришел к той женщине и просто молча забрал пакет, в котором была ткань, а внутри нее были денежные средства. Он забрал это все, после чего вновь ушел, отошел от дома, выкинул пакет и ткань, а деньги оставил у себя, там было 250 000 рублей, направился обратно к банкомату «Тинькофф», расположенному в ТЦ <данные изъяты> внес на свою банковскую карту 245 000 рублей, ему сказали, что нужно перевести снова на тот же самый счет в сумме 170 000 рублей, что он и сделал, переслал скриншот об операции ФИО17, остаток ему сообщили перевести на тот же самый счет, и он отправил деньги в сумме 75 000 рублей, из 250 000 рублей, он оставил себе наличными 5 000 рублей. На этот день заказы кончились, и он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, он вновь общался с <данные изъяты> и А., по поводу работы, но ближе к вечеру <данные изъяты> стал уже ему писать, что А. ничего не решает, что надо работать с ним, писал это все в грубой форме с применением матов, тогда он уже стал окончательно понимать, что с этой работой что-то не так, и решил написать А., который пытался его убедить, что все нормально, но он окончательно понял, что он помог мошенникам в получении денежных средств, когда он стал спрашивать у А. по поводу 2 000 рублей, которые должны были ему оплатить за перевод денежных средств в сумме 245 000 рублей, а именно А. прислал ему скрин около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, что ему осуществлен перевод на его банковскую карту, но это было через приложение на ПК, где происходит обмен валют, так как слышал, что таким занимаются мошенники. В этот момент он уже окончательно понял, что помогал мошенникам в получении денежных средств. Ближе к 23 часам этого же дня ему поступили деньги в сумме 2 001 рубль, он отписался и перестал с ними общаться уже. ДД.ММ.ГГГГ около дома его забрали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он все рассказал о совершенном мошенничестве и, что он помогал мошенникам в получении денежных средств. За все это он получил денежные средств в сумме 12 001 рублей, которые он готов вернуть потерпевшей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, а именно в том, что он был посредником в получении денежных средств для мошенников, искренне раскаивается, обещает сотрудничать с органами предварительного следствия и не совершать ничего противоправного. В момент работы с мошенниками у него не было подозрения на совершение незаконных действий, он понял в конце уже, что помог мошенникам, и решил больше с ними на контакт не выходить.

Оглашенные показания подсудимый Гаврилов В.Ю. подтвердил, также подтвердил обстоятельства, указанные в предъявленном обвинении, пояснив, что признает свою вину частично, не признает в части организованной группы, поскольку он не действовал в составе организованной группы, был сам введен в заблуждение. Считал, что делает работу, не подозревал, что деньги, которые он забирал у потерпевшей ФИО1 и переводил на указанные ему счета были похищены преступным путем. Стал об этом догадываться позже, когда ему выслали информацию о том, что перевели деньги способом, которым обычно пользуются мошенники.

Несмотря на позицию Гаврилова В.Ю. в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес> смотрела телевизор. Около 19 часов ей на стационарный телефон – № позвонили, и мужчина сказал, что ее дочь ФИО13 совершила аварию, сбила человека, что нужны деньги в сумме 800000 рублей. Потом дочка ей сказала, что ее сбила машина, что ей нужны деньги. Они сказали, что придет курьер, что надо посчитать какие купюры, потом надо деньги завернуть в полотенце, затем в простынь. Она эти деньги 10 лет копила. Они говорили, что эти деньги нужны, чтобы ее дочь не посадили. Упаковала деньги в первый раз 200000 рублей, мужчина ему сказал посчитать купюры, она их посчитала ему, все купюры были по 5 000 рублей, потом позвонили в звонок, она вынесла деньги парню лет 30, была зима, он был одет, потом он повернулся спиной, она увидела рюкзачок. Потом звонил голос женский, очень похожий на голос ее дочки и стала просить деньги жалобно, говорила, что получит страховку и отдаст ей деньги, и она последние деньги вытащила и отдала. Отдала еще 250000 рублей, купюры также по 5000 рублей, которые завернула в полотенце или простынь и положила в целлофановый мешочек. Пришёл тот же человек, который был в первый раз, одет также был. Молча забрал деньги и спустился по лестнице. Он никак не представлялся. Как мошенники узнали ее сотовый телефон, она не знает. Она им не говорила. Она хотела позвонить дочке или внучке, а он ей говорит, чтобы она не ложила трубку, т.е. они все время были на связи с ней. В первый раз говорил мужчина, чтобы деньги завернуть в полотенце, а во-второй раз говорила женщина завернуть в простыню. Когда второй раз деньги забрали, то звонки перестали, и тогда она поняла, что ее обманули, она инфаркт перенесла на ногах. Утром позвонила внучке, все ей рассказала, внучка позвонила в полицию и они приехали к ней домой. Номер ее сотового телефона №. Ущерб для нее значительный, кроме пенсии у нее другого дохода нет, пенсия у нее составляет 45000 рублей в месяц. Она поняла, что деньги передала мошенникам после того как прекратились звонки. Указала на подсудимого Гаврилова В.Ю., что это он приходил за деньгами. Пояснила, что подсудимый приходил к ней со следователем и принес 12000 рублей и извинялся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что является старшей дочерью потерпевшей ФИО1, проживает в <адрес>. События, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от своей дочери К., что у бабушки мошенники забрали деньги, 400000 или 450000 рублей, сумму не уточняла. Что ФИО1 позвонили мошенники и сообщили якобы она (ФИО13) виновница аварии на переходе и должна заплатить деньги. ФИО1, как мама, решила помочь своей дочери и отдала деньги мошенникам. На самом деле она не звонила к своей матери, не просила у нее денег и никакого ДТП с ней не происходило.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-100) в ходе которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался тем, что также таксовал через приложение «Drivee», в 18 часов 08 минут ему поступила заявка от <адрес> до <адрес>, стоимость поездки была 150 рублей. Заказывал автомобиль В., номер телефона №. В автомобиль пассажир сел один, во что бы одет он не помнит, опознать при встрече не сможет, когда он двигался к адресу <адрес> то пассажир сидел в основном в телефоне и ничего не говорил. Он довез его до магазина <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>, после чего он оплатил переводом на его банковскую карту и покинул автомобиль, и направился в сторону <адрес>, дальше куда пошел, заходил или нет, он не знает, он принял новую заявку и поехал за пассажиром, более по данному факту ему добавить нечего.

Данными показаниями подтверждается факт, что Гаврилов В.Ю. действуя по указанию неустановленных лиц, приехал, используя транспортное средство, по месту жительства потерпевшей ФИО1

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133-137), в ходе которых он показал, что ему знаком ФИО6, знаком с ним примерно 1,5 года находились в обычных приятельских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ, месяца не помнит, было лето, он находился в поиске постоянной работы. В мессенджере «телеграмм», на одном из каналов где он состоит, он увидел объявление одного человека, этот человек спросил, есть ли кто с <адрес>, он ответил, что он с <адрес>. Данный человек написал ему в личное сообщение и предложил ему работу. Этот человек пояснил, что он занимается крипто-валютой и ему необходимы дебетовые карта АО «Тинькофф Банк», нужно открывать или передавать уже действующие карты и отправлять ему курьером от СДЭК, за данную работу, а именно за одну отправленную карту, человек готов был платить по 5000 рублей, а иногда и больше точные суммы не запоминал, на что он согласился. Примерно через пару дней он начал работать, а именно он стал предлагать своим знакомым, кому точно уже не помнит, так как через него проходило очень много людей, и в основном его знакомые уже позже стали рекомендовать и некоторые люди обращались к нему сами по рекомендациям. За одну переданную карту он платил им 1000 рублей. Он не вспомнит тех людей, у которых брал карты, и контактов уже не осталось, так как неоднократно менял свой сотовый телефон. Кроме того, он также продал свою карту неизвестным ему людям на улице, они предложили ему 10 000 рублей, на что он согласился, так как нуждался в деньгах и передал им данные своей карты и дал доступ в личный кабинет. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ точное даты не помнит, он решил предложить своему знакомому ФИО6 за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей передать ему свою банковскую карту с доступом в личный кабинет. ФИО6 поинтересовался у него для каких целей нужна карта, он пояснил ФИО6 ту же информацию, которую ему предоставил его работодатель о том, что по данной карте будут заниматься крипто-валютой и ФИО6 передал ему карту АО «Тинькофф Банка» дебетовую. Данную карту ФИО6 он передал курьеру СДЭК, который приходил по определённому адресу, например, у дома соседнего, либо говорил другой адрес. Он знал адрес, куда именно отправляются карты, только города были разные Новосибирск, Краснодар и много других, точных адресов ему не известно, а когда сам осуществлял отправку, ему говорили только адрес СДЭК и номер получателя, который говорил ему его работодатель. На данный момент он не занимается такой работой, так как ранее был вызван в отдел полиции по <адрес> и также его допрашивали в качестве свидетеля по его личной дебетовой карте АО «Тинькофф Банка», и рассказали ему подробно о том, что эти люди не занимаются крипто-валютой, а мошенники, и то что по данным картам они перегоняют деньги чужих людей. На вопрос следователя желает пояснить, что из перечисленных лиц, а именно Гаврилов В.Ю., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ему не знакомы данные фамилии и имена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ФИО6, является ее сыном. В настоящее время сын служит в армии в <адрес> в ракетных войсках. Сын с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в <адрес> где проживал с отцом, а она проживает по другому адресу. До призыва в армию ее сын учился, ДД.ММ.ГГГГ сын был в призывном пункте, где был ДД.ММ.ГГГГ сын она не знает, его призвали из <адрес>, можно сделать вывод, что сын был там. О том, что у ее сына есть карта Тинькофф Банка, она сначала не знала, но потом выяснилось, что была такая карта. Сын данную карточку передал своему знакомому ФИО15, который попросил воспользоваться его картой, назвал ФИО15 пароли и доступ к личному кабинету, а взамен ФИО15 должен был закрыть кредит в сумме 17 000 рублей, но кредит ФИО15 не закрыл. После того, как сын передал данные о карте, он не смог зайти в личный кабинет, т.к. ФИО15 изменил все пароли и карту привязал к своему номеру телефона и сын не знал о движении данной карты. Ей не знакомы Гаврилов В.Ю., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, а также не известно, данные люди друзья его сына или нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ФИО6 это его сын, который служит по контракту, был призван ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в какой части сын служит он не знает. До момента призыва в армию проживал с ним по адресу: <адрес> и учился в Юридическом техникуме, нигде не работал. Его бывшая супруга не принимала участие в содержании сына, в основном сын был на его иждивении, иногда помогала. У сына была карта Тинькофф. Его вызвали в полицию и стали расспрашивать про банковские карты сына, он позвонил сыну и стал интересоваться про карту. Сын пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ карту передал ФИО15, ФИО15 пообещал закрыть кредит сына в размере 14 000 рублей. Какие между ними были отношения, он не знает, но кредит ФИО15 не выплатил. После подписания контракта, сыну выплатили денежную сумму, и при нем сын из этой сумму погасил свой кредит в размере 16 000 рублей. Заблокировал ли сын банковскую карту Тинькофф он не знает. Ему не знакомы Гаврилов В.Ю., ФИО8, ФИО9, ФИО10,. ФИО12, ФИО11 Друзья сына это одноклассники, среди этих одноклассников нет таких фамилий. Кроме карт Тинькофф и Сбербанк у его сына других карт не было.

Данная группа свидетелей, была допрошена с целью установить владельца банковской карты, на которую перечислил похищенные денежные средства подсудимый Гаврилов В.Ю.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-105), которая значимых показаний по существу предъявленного подсудимому Гаврилову В.Ю. обвинению не дала.

Также виновность подсудимого Гаврилова В.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная на <адрес>, где потерпевшая ФИО1 отдавала денежные средства неизвестному ей ранее мужчине (т. 1 л.д. 11-16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Гаврилов В.Ю., используя банкомат АО «Тинькофф Банк», внес похищенные у ФИО1 денежные средства на свою банковскую карту (т. 1 л.д. 17-21);

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-118), в ходе которых она показала, что по предоставленной детализации телефонных звонков, телефон А – это абонент, который осуществляет звонок. Телефон Б – это абонент, который принимает звонок. Дата и время, отраженные в детализации – местное, согласно часовому поясу <адрес>. ФИО/Паспортные данные – это информация по владельцам абонентов, ведущих разговор с ФИО1 Причем информация имеется только о тех, кто пользуется услугами ПАО «Ростелеком».

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: - сведения, поступившие по запросу с ПАО «Ростелеком», в соответствии с которыми номер телефона № зарегистрирован за абонентом ФИО1, по адресу: <адрес>, при этом на данный номер имели место входящие звонки с неустановленных абонентских номеров, предшествующих совершению хищения денежных средств у ФИО1 и не принадлежащих сети ПАО «Ростелеком». Указанные сведения подтверждают факт того, что с потерпевшей ФИО1 в период совершения в отношении нее мошенничества, то есть с 17 часов 34 минут до 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ постоянно поддерживали связь неустановленные лица;

- справка о движении средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, открытому на имя Гаврилов В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается, что -ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Гаврилова В.Ю. в 12 часов 29 минут поступили денежные средства в сумме 195 000 рублей, которые были внесены через банкомат Тинькофф; -ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут был осуществлен внутренний перевод денежных средств в сумме 195 000 рублей с банковской карты Гаврилова В.Ю. на банковскую карту №; -ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Гаврилова В.Ю. в 13 часов 04 минуты поступили денежные средства в сумме 245 000 рублей, которые были внесены через банкомат Тинькофф; -ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут был осуществлен внутренний перевод денежных средств в сумме 170 000 рублей с банковской карты Гаврилова В.Ю. на банковскую карту №; -ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут был осуществлен внутренний перевод денежных средств в сумме 75 000 рублей с банковской карты Гаврилова В.Ю. как внутренний перевод на договор №; -ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Гаврилова В.Ю. в 16 часов 42 минуты поступили внутренним переводом денежные средства в сумме 2 001 рублей, данные операции подтверждают движение похищенных у потерпевшей ФИО1 денежных средств, а также подтверждают показания подсудимого Гаврилова В.Ю. и потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств;

- детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, принадлежащий потерпевшей ФИО1, где имеется информация о том, что: -ДД.ММ.ГГГГ в 17:45:50 был входящий звонок с <адрес> с номера телефона № (Тинькофф мобайл), продолжительность разговора 4690 секунд; -ДД.ММ.ГГГГ в 19:04:08 был входящий звонок с <адрес> с номера телефона № (Тинькофф мобайл), продолжительность разговора 63 секунды; -ДД.ММ.ГГГГ в 19:05:42 был входящий звонок с <адрес> с номера телефона № (ТЕЛЕ 2), продолжительность разговора 497 секунд; -ДД.ММ.ГГГГ в 19:14:15 был входящий звонок с <адрес> с номера телефона № (Тинькофф мобайл), продолжительность разговора 10 секунд; -ДД.ММ.ГГГГ в 19:14:55 был входящий звонок с <адрес> с номера телефона № (ТЕЛЕ 2), продолжительность разговора 10 секунд; -ДД.ММ.ГГГГ в 19:15:28 был входящий звонок с <адрес> с номера телефона № (Тинькофф мобайл), продолжительность разговора 4555 секунд. Указанные сведения подтверждают факт того, что с потерпевшей ФИО1 в период совершения в отношении нее мошенничества, то есть с 17 часов 34 минут до 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ постоянно поддерживали связь неустановленные лица. Данные сведения также указывают на организованность и техническую оснащённость действий неустановленных лиц по хищению денежных средств потерпевшей ФИО1

Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116, 209, 75-76, 210-213, 214-215);

- Протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон <данные изъяты> куда поступали звонки от неустановленных лиц (т.1 л.д. 85-87), который был осмотрен Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кнопочный сотовый телефон марки <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 88-91, 92)

- Протоколом выемки у подозреваемого Гаврилова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Гаврилов В.Ю. добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты> где содержится информация по факту совершения преступления (т.1 л.д. 127-128), который был осмотрен Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета в чехле бампере черного цвета. В ходе осмотра обнаружено мобильное приложение «Телеграмм», в котором среди прочих имеет место чаты <данные изъяты> в которых с 22 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ имеются переписки между Гавриловым В.Ю. и тремя контактами, содержание которых свидетельствует о трудоустройстве и даче Гаврилову В.Ю. неустановленными лицами указаний о месте куда он должен прибыть – <адрес> а затем забрать деньги и перевести на счет. Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Вышеизложенное подтверждает, что Гаврилов В.Ю. действовал в составе организованной группы, при совершении хищения денежных средств у ФИО1 (т. 1 л.д. 129-140,141–152, 153);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: сопроводительное письмо по расчетной карте № и расчетной карте №, с номером счета №, оформленных на Гаврилов В.Ю., справка о движении денежных средств по карте №, оформленной на Гаврилов В.Ю., сопроводительное письмо по расчетной карте № с номером счета №, оформленной на ФИО6, лист с установочными данными ФИО6, справка о движении денежных средств по расчетной карет №, оформленной на ФИО6. В ходе осмотра установлено в частности:

- сопроводительное письмо от АО «Тинькофф банк». В сопроводительном письме указано, что между акционерном обществом «Тинькофф банк» и Гаврилов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта                          № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Гаврилов В.Ю..

- справка о движении денежных средств по карте Гаврилов В.Ю., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут 03 секунды по Московскому времени на карту № были внесены денежные средства в размере 195 000 рублей посредством банкомата Тинькофф по адресу: <адрес>, в 12 часов 30 минут 36 секунд по Московскому времени с карты №******89 были переведены денежные средства в размере 195 000 рублей на карту №, оформленную на ФИО6, в 12 часов 50 минут 13 секунд по Московскому времени на карту № были переведены денежные средства в размере 500 рублей с карты №, оформленной на ФИО6, в 13 часов 04 минуты 32 секунды по Московскому времени на карту №******89 были внесены денежные средства в размере 245 000 рублей посредством банкомата Тинькофф по адресу: <адрес>, в 13 часов 06 минут 10 секунд по Московскому времени с карты № были переведены денежные средства в размере 170 000 рублей на карту № оформленную на ФИО6, в 13 часов 18 минут 09 секунд по Московскому времени по карте № был совершен внутренний перевод между счетами на сумму 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты 22 секунды по Московскому времени на карту № был совершен перевод денежных средств в сумме 2 001 рубль с карты №, оформленной на ФИО7».

- сопроводительное письмо от АО «Тинькофф банк». В сопроводительном письме указано, что между акционерном обществом «Тинькофф банк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по Договору составляет 177,11 рублей. Установочные данные - ФИО6, Место рождения – <адрес>; Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; Серия и номер паспорта – №; Паспорт выдан – <адрес>; Код подразделения – № Дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, Мобильный телефон - №; Адрес регистрации – <адрес>

- справка о движении денежных средств по карте ФИО6, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут 37 секунд по Московскому времени на карту № были перечислены денежные средства в сумме 195 000 рублей с карты № оформленной на Гаврилов В.Ю., в 12 часов 42 минуты 38 секунд по Московскому времени с карты № были перечислены денежные средства в сумме 108 000 рублей на карту № оформленную на ФИО8, в 12 часов 49 минут 02 секунды по Московскому времени с карты № были перечислены денежные средства в сумме 78 900 рублей на карту №, оформленную на ФИО9, в 12 часов 50 минут 12 секунд по Московскому времени с карты № были перечислены денежные средства в сумме 500 рублей на карту №, оформленную на Гаврилов В.Ю., в 13 часов 06 минут 11 секунд по Московскому времени на карту № были перечислены денежные средства в сумме 170 000 рублей с карты №******89, оформленной на Гаврилов В.Ю., в 13 часов 24 минуты 23 секунды по Московскому времени с карты № были перечислены денежные средства в сумме 98 200 рублей на карту №, оформленную на ФИО10, в 13 часов 25 минут 15 секунд по Московскому времени с карты № были перечислены денежные средства в сумме 65 000 рублей на карту №, оформленную на ФИО12, в 13 часов 26 минут 55 секунд по Московскому времени на карту № были перечислены денежные средства в сумме 75 000 рублей с карты №******89, оформленной на Гаврилов В.Ю., в 13 часов 38 минут 47 секунд по Московскому времени с карты № были перечислены денежные средства в сумме 72 000 рублей на карту № оформленную на ФИО11. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Данные операции подтверждают движение похищенных денежных средств у потерпевшей ФИО1 (т. 2 л.д. 156-161, 163), данные сведения предоставленные банками по счетам подсудимого Гаврилова В.Ю., позволяют установить также время и место совершения переводов похищенных у потерпевшей ФИО1 денежных средств на банковский счет ФИО6, откуда эти средства были незамедлительно переведены на разные иные счета, что указывает на подготовленность, организованность, техническую оснащенность преступных действий неустановленных лиц по хищению денежных средств потерпевшей ФИО1

- Исследованные судом ответы банков ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46), АО «Углеметбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51) и АКБ «Алмазэргиенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют доказательственное значение по уголовному делу в связи с чем суд их не оценивает.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив в совокупности вышеуказанные письменные доказательства, а также показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу, что совершение Гавриловым В.Ю. мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой по месту совершения деяния, способа его совершения, полностью доказываются исследованными судом доказательствами.

Представленные и исследованные судом доказательства подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Изменение показаний подсудимого в части не признания квалифицирующего признака «организованной группой» в судебном заседании суд признает средством защиты подсудимого от обвинения, а в той части, в которой они соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, суд признает достоверными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств подтверждается, что именно Гаврилов В.Ю., не осознавая масштабы деятельности всей структуры организованной группы, объединился с неустановленными лицами, вошел в состав ОПГ и выполняя функции «курьера» в <адрес> Действуя по указанию неустановленных лиц, приехал по месту жительства потерпевшей, забрал у последней деньги, которые внес на свою банковскую карту и в последующем осуществил безналичные переводы на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на неустановленное следствием лицо, получив впоследствии в качестве вознаграждения денежные средства, согласно имевшейся договоренности. Как следует из показаний самого Гаврилова В.Ю. при устройстве на работу, ему был разъяснен способ и порядок работы, необходимость забирать денежные средства у незнакомых лиц, переводить денежные средства на карту других лиц.

Согласно закону при квалификации мошенничества, по части четвертой статьи 159 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

В данном случае, несомненно, преступление было совершено организованной группой лиц, заранее объединившихся для совершения этого преступления. Об их устойчивости, наличии организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределения функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла говорит следующее:

- их четкая иерархия, с распределением функций, о чем свидетельствуют анализ показаний подсудимого Гаврилова В.Ю. и его переписки в мессенджере с различными аккаунтами, с каждым из которых он обсуждал лишь отдельные специфические темы и каждый из аккаунтов указывал в переписке, что он ведает лишь отдельными аспектами совместной деятельности;

- техническая оснащенность ботом ФИО16 в приложении «Телеграмм», с помощью которого был привлечен в качестве «курьера» подсудимый Гаврилов В.Ю., наличие в составе группы «менеджера» О. «кураторов» в лице А. <данные изъяты> Об их технической оснащенности также можно судить по количеству абонентов и мест производства звонков из различных регионов РФ, на телефон потерпевшей ФИО1 с помощью которых последнюю вводили в заблуждение и убеждали отдать ее свои деньги, при этом не давая ей времени осознать, что в отношении нее производятся мошеннические действия. Кроме того, как видно из показаний подсудимого Гаврилова В.Ю., свидетеля ФИО14 и иных материалов уголовного дела, при совершении преступления, Гаврилову В.Ю. направлялись деньги для незамедлительного прибытия «курьера» к месту жительства потерпевшей ФИО1, используя транспортные средства;

- о подготовленности и технической оснащенности преступления, свидетельствующей об устойчивости организованной группы говорит и тщательность, длительность подготовки преступления. Так, этой группой была заранее установлена потерпевшая ФИО1, из показаний которой следует, что преступникам были известны на момент совершения преступления и ее имя и ее номера телефонов, как стационарного так и мобильного, ее адрес, состав ее семьи, так как ей звонила также и женщина, голос которой был очень похож на голос ее дочери ФИО13, им было известно местонахождение ближайшего банкомата «Тинькофф» через, который «курьеру» Гаврилову В.Ю. были даны указания перевести похищенные деньги. Показания свидетеля ФИО15, указывают на то, что данная преступная группа заранее приискала (подготовила) себе большое количество банковских дебетовых карт, на одну из которых, выпущенную на имя ФИО6 и были переведены похищенные средства, которые впоследствии, незамедлительно, были переведены на иные банковские счета.

При таких обстоятельствах, совершение данного преступления именно организованной группой, не вызывает у суда сомнений, так как успешное достижение преступной цели – хищение денежных средств потерпевшей ФИО1 не могло быть достигнуто без организованной, слаженной, совместной деятельности группы лиц, в число которых входил и подсудимый Гаврилов В.Ю.

Виновность Гаврилова В.Ю. в совершении в отношении потерпевшей ФИО1 мошенничества в составе организованной группы подтверждается: показаниями потерпевшей, согласно которым ей поступил телефонный звонок от мужчины, сообщивший о том, что ее дочь стала виновницей ДТП и ей необходимо собрать деньги в размере 800000 рублей и передать курьеру. Потом позвонила ее «дочь» и сказала ей, что она виновница аварии, что ей нужны деньги, чтобы ее не посадили в тюрьму. Через некоторое время к ней домой пришел неизвестный ей мужчина, которому она передала деньги в размере 200000 рублей. После чего «дочь» жалобно стала просить еще денег, уговаривая, что когда она получить страховку отдаст деньги обратно, поэтому она этому же мужчине, когда последний пришел второй раз, передала еще 250000 рублей; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений по абонентским номерам потерпевшей ФИО1, где в период совершения в отношении нее мошенничества, то есть с 17 часов 34 минут до 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ постоянно поддерживали связь неустановленные лица с разных номеров, справка о движении средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, открытому на имя Гаврилова В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие движение похищенных денежных средств у потерпевшей ФИО1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Гаврилова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий мобильное приложение «Телеграмм», в котором среди прочих имеет место чаты <данные изъяты> в которых с 22 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ имеются переписки между Гавриловым В.Ю. и тремя контактами, содержание которых свидетельствует о трудоустройстве и даче Гаврилову В.Ю. неустановленными лицами указаний о месте, куда он должен прибыть – <адрес>, этаж 4, подъезд 1, домофон 15, откуда забрать деньги и перевести на счет; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: сопроводительное письмо по расчетной карте № и расчетной карте №, с номером счета №, оформленных на Гаврилов В.Ю., справка о движении денежных средств по карте №, оформленной на Гаврилов В.Ю., сопроводительное письмо по расчетной карте № с номером счета №, оформленной на ФИО6, лист с установочными данными ФИО6, справка о движении денежных средств по расчетной карте №, оформленной на ФИО6. Сведения, содержащиеся в данных документах подтверждают движение похищенных денежных средств у потерпевшей ФИО1; а также показаниями самого Гаврилова В.Ю. согласно которым, он устроился на дополнительный заработок и по указанию неустановленных лиц, прибыв по месту жительства потерпевшей, он беспрекословно выполнял требования лиц, отчитываясь им о произведенных действиях.

Таким образом, Гаврилов В.Ю. в ходе переписки и телефонных разговоров с незнакомыми лицами, которые общались посредством сети Интернет через мессенджер «Telegram», используя вымышленные имена, узнал о предстоящей работе в качестве «курьера», условия работы, а также размер вознаграждения, и осознавая незаконный характер данной деятельности, относясь к данному обстоятельству безразлично, с целью получения источника преступного дохода, из корыстных побуждений согласился с предложенными условиями, после чего ДД.ММ.ГГГГ был принят «курьером» и вошел в состав ОПГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнял четкое, беспрекословное выполнение своей роли, представление потерпевшей иным именем Д., согласование своих действий с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, свидетельствуют о наличии организованной группы.

Позицию защиты о том, что Гаврилов В.Ю. не действовал в составе ОПГ нельзя признать состоятельной, так как вина и умысел подсудимого на совершение преступления в составе организованной группы подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, его конкретными действиями, которые были установлены в судебном заседании. Оснований полагать, что Гаврилов В.Ю. не осознавал, что он участвует в совершении преступления, не имеется, так как он совершал активные действия, направленные на обман потерпевшей, а именно указал потерпевшей ложные данные о своем имени, забрал у пожилой женщины сверток с деньгами, увидев его содержимое, в котором находится крупная сумма денег, забрал часть денег себе в качестве вознаграждения, беспрекословно исполнил указания и перевел эти деньги на указанный ему счет, несмотря на явную подозрительность всей этой ситуации и полученных им инструкций, также через непродолжительное время он вернулся второй раз и также похитил у потерпевшей денежные средства. Сами обстоятельства того каким образом и у кого именно Гаврилов В.Ю. получил денежные средства в общей сумме составляющие 450 000 рублей, не могли не вызывать подозрений о том, что эти деньги получены незаконным, а значит преступным путем. То, что Гаврилов В.Ю. за совершение преступления получил часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения, указывает на наличие у него корыстного умысла. Преследуя данный умысел, Гаврилов В.Ю. отнесся с полным безразличием на совершенное преступление. Об этом же говорит и переписка Гаврилова В.Ю. с <данные изъяты> и А. где Гаврилов В.Ю. выражает сомнения по поводу легитимности происходящего, однако требует полного расчета за выполненную работу и получает сверх оставленных им у себя части похищенных средств в размере 10 000 рублей, еще 2001 рубль.

Задуманное было выполнено совместными и слаженными действиями Гаврилова В.Ю. и неустановленными лицами, направленными к общей цели - хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей. При этом, Гаврилов В.Ю. от продолжения противоправных действий не отказывался.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств свидетельствуют его целенаправленные умышленные действия, направленные на достижение преступного умысла. Мотивом совершения данного преступления явилось получение незаконной материальной выгоды в виде денежных средств.

Время, место и способ совершения хищений судом установлены исходя из анализа показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, протоколов осмотра места происшествия и документов, изученных в ходе судебного заседания.

Совокупностью вышеприведенных доказательств судом достоверно установлено, что Гаврилов В.Ю. в составе организованной группы, выполнил все необходимые действия, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, путем обмана как способа хищения чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Таким образом, вопреки позиции подсудимого и стороны защиты, судом на основании исследованных доказательств установлен в действиях Гаврилова В.Ю. квалифицирующий признак «совершенное организованной группой».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» определяется с учетом п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером, в статьях главы 21 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Суд действия Гаврилова В.Ю. квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Установив виновность Гаврилова В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, суд назначает ему наказание.

Назначая наказание подсудимому преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Гавриловым В.Ю. совершено деяние, относящиеся к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гаврилов В.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности Гаврилова В.Ю. установлено, что он <данные изъяты>

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Гаврилов В.Ю. является вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаврилова В.Ю. по п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 12000 рублей (т. 1 л.д. 98), молодой возраст, а также совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гаврилову В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, при определении подсудимому Гаврилову В.Ю. вида наказания за преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Гаврилова В.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в виде штрафа, по мнению суда не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гаврилова В.Ю. без реального отбывания наказания, и применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, с установлением ему длительного испытательного срока с возложением определенных обязанностей, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в отношении Гаврилова В.Ю. суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного в составе организованной группы, суд не видит возможности исправления осужденного без назначенного судом наказания, считая, что наказание в виде принудительных работ не будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым Гавриловым В.Ю. и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания за преступление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно, которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч.1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление совершенное в соучастии, а именно характер и степень фактического участия Гаврилова В.Ю. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для назначения подсудимому Гаврилову В.Ю., в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимого Гаврилова В.Ю., наличия у него смягчающего наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 4 ст. 159 УК РФ.

Обсуждая вопрос, предусмотренный п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного Гаврилова В.Ю., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, целей уголовного наказания, суд таких оснований не находит.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку Гаврилову В.Ю. назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, то после вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Исходя из материалов уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 450 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.95).

Подсудимый Гаврилов В.Ю., признанный гражданским ответчиком, исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время он возместил 12001 рубль, которые он получил в результате совершенного преступления, остальные деньги он отправил на счета, которые ему указали и их должны возмещать иные лица, которые эти деньги получили, необходимо установить остальных гражданских ответчиков, в связи с чем просил оставить гражданский иск без рассмотрения.

В судебное заседание, при обсуждении гражданского иска, гражданский истец ФИО1, заявленный гражданский иск поддержала, пояснила, что она получила от подсудимого Гаврилова В.Ю. 12 000 рублей, в связи с чем уменьшила исковые требования на эту сумму, то есть просит взыскать с гражданского ответчика Гаврилова В.Ю. 438000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с настоящим обвинительным приговором, установлена вина Гаврилова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в результате чего потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 450000 рублей, из них 12 000 рублей потерпевшей ФИО1 возмещено Гавриловым В.Ю., что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98), а ущерб в размере 438000 рублей до настоящего времени не возмещен.

При этом суд отвергает доводы гражданского ответчика Гаврилова В.Ю. о том, что он в полном объеме возместил причиненный им ущерб, а остальная сумма денег в размере 438 000 рублей должна быть взыскана с иных лиц, которые завладели похищенными деньгами, как необоснованные.

Так, согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», указано, что если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

На основании изложенного, учитывая обоснованность исковых требований гражданского истца ФИО1 на сумму 450 000 рублей и частичное возмещение ей ущерба в размере 12 000 рублей, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 438 000 рублей и взысканию их с гражданского ответчика Гаврилова В.Ю.

На основании постановления Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий Гаврилову В.Ю. сотовый телефон марки <данные изъяты> с IMEI: №, №, средняя розничная стоимость которого, составляет 17 999 рублей.

С учетом удовлетворённых исковых требований, превышающих стоимость арестованного имущества, в целях обеспечения исполнения гражданским ответчиком Гавриловым В.Ю. приговора в части гражданского иска, наложенный на его имущество арест, подлежит сохранению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаврилова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаврилову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного Гаврилова В.Ю. следующие обязанности: самостоятельно в течение 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в установленные инспектором дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Гаврилова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика Гаврилова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт серии №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу гражданского истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, 438 000 рублей (четыреста тридцать восемь тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный в рамках настоящего уголовного дела постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки <данные изъяты> с IMEI: №, №, переданный под ответственное хранение собственнику Гаврилову В.Ю., подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, с установлением запрета собственнику распоряжаться арестованным имуществом.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру телефона № справку о движении средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №, сопроводительное письмо по расчетной карте № и расчетной карте №, с номером счета №, оформленных на Гаврилов В.Ю., справка о движении денежных средств по карте №, оформленной на Гаврилов В.Ю., сопроводительное письмо по расчетной карте № с номером счета №, оформленной на ФИО6, лист с установочными данными ФИО6, справка о движении денежных средств по расчетной карет №, оформленной на ФИО6 – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле

- сотовый телефон марки <данные изъяты> – переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1- считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                         П.А. Илларионов