Решение по делу № 22-1963/2017 от 27.09.2017

копия

Судья Минина Н.Н.                                                                                   22-1963/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                          26 октября 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора Сергеевой С.В., осужденного Ехлакова Р.О., его защитника – адвоката Телицина О.А., потерпевшей <данные изъяты> при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ехлакова Р.О. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года которым,

Ехлаков Р.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- в несовершеннолетнем возрасте 15 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением с ч.3 ст. 69, ст. 71, ч.6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев;

- в несовершеннолетнем возрасте 30 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. Наказание отбыто 21 марта 2017 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Ехлакова Р.О. по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 15 апреля 2016 года отменно, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Осужденный содержится под стражей с 20 июня 2017 года, в срок отбытия наказания зачтен срок нахождения Ехлакова Р.О. под стражей в период с 19 апреля 2017 года по 19 июня 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Колегова С.О., выслушав объяснения осужденного Ехлакова Р.О., выступления адвоката Телицина О.А., потерпевшей <данные изъяты> мнение прокурора Сергеевой С.В.,

у с т а н о в и л :

Ехлаков Р.О. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Преступление совершено около 22:30 4 апреля 2017 года в г. Ижевске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ехлаков Р.О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

    В апелляционной жалобе осужденный Ехлаков Р.О. выражает несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указанного осужденный приводит свой анализ законодательства, выводов суда первой инстанции, со ссылкой на ч.1 ст.60 УК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» полагает, что выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания в приговоре суда не мотивированы, не приведено доводов о невозможности назначения ему наказания в виде исправительных работ. Кроме того, осужденный указывает на нарушение требований ст. 58 УК РФ, считает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, полагает, что должен отбывать наказание в колонии-поселении, так как ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления которое присоединено к обжалуемому приговору был осужден в несовершеннолетнем возрасте. Автор жалобы просит приговор суда изменить вид исправительного учреждения, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный Ехлаков Р.О. и его защитник – адвокат Телицин О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Потерпевшая <данные изъяты> просила в удовлетворении требований осужденного отказать.

Прокурор Сергеева С.В. считает приговор суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора соблюдены в полном объеме. Обвинительный приговор постановлен без нарушения предъявляемых к нему требований, закрепленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В суде первой инстанции осужденный Ехлаков Р.О., которому надлежащим образом были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным органом расследования обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ехлакова Р.О. квалифицированы верно, приговор суда в части его осуждения по ч. 1 ст.161 УК РФ мотивирован, основан на исследованных материалах дела, оснований для иной квалификации не имеется.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ехлакова Р.О. суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, молодой возраст, условия жизни осужденного, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Ехлакова Р.О. судом, не установлено.

Таким образом, суд объективно отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств, правильно учел эти обстоятельства, при определении вида и размера назначенного Ехлакову Р.О. наказания.

Вопреки доводам жалобы судом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, надлежащим образом разрешен вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения. С учетом данных о личности Ехлакова Р.О., характера и степени общественной опасности совершенного им в период испытательного срока преступления, судом первой инстанции принято обоснованное решение, о необходимости отмены условного осуждения назначенного осужденному приговором от 15 апреля 2016 года.

Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости назначения Ехлакову Р.О. наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции его от общества надлежаще мотивированы. Соглашается ними и суд апелляционной инстанции. Оснований для назначения осужденному иного вида наказания, а так же применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, а также положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ применены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции назначенное Ехлакову Р.О. наказание чрезмерно суровым либо мягким не находит, считает его справедливым, отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Доводы осужденного Ехлакова Р.О. о необходимости изменения обжалуемого приговора в части виде исправительного учреждения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

С учетом изложенного, поскольку Ехлаков Р.О. судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, суд правильно назначил ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Ехлакова Р.О. суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года в отношении Ехлакова Р.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ехлакова Р.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    С.О. Колегов