Решение по делу № 2-2436/2022 от 22.04.2022

№2-2-2436/2022

УИД:     30RS0001-01-2022-002215-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                                г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСВ», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора об уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСВ», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора об уступки права требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа на сумму 26500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав ДС № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор об уступке права требования является недействительной сделкой. Ответчик ООО МФК «Мани Мен» не вправе уступать права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя/заемщика на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Условия договора потребительского кредита не содержат согласия заемщика на предоставление информации о заемщике третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору. Какие - либо уведомления и сообщения в письменной форме об уступке права требования от ООО МФК «Мани Мен» он не получал, о состоявшейся уступке права (цессии) ему стало известно в сентябре 2021 года.

Просил признать договор уступки права требования (цессии) № ДС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» недействительным, применить последствия недействительности данной сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне(заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исмаиловым Т.Т. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №. Срок возврата займа определен условиями договора и составляет 21 день.

Свои обязанности по договору займа истуц надлежащим образом не исполнил, своевременно денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» право требования по договору займа № от 12080399 на основании дополнительного соглашения № ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № ММ-Ц-28-08.21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4.4 оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исмаиловым Т.Т. и ООО МФК «Мани Мен» следует, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа ответчик по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением индивидуальных условий договора потребительского займа.

В обоснование иска истец указывает, что условия договора потребительского кредита не содержат согласия истца на предоставление информации о заемщике третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору, какие - либо уведомления и сообщения в письменной форме об уступке права требования от ООО МФК «Мани Мен» истец не получал, о состоявшейся уступке права (цессии) ему стало известно в сентябре 2021 года. В его случае личность кредитора имеет существенное значение, при этом письменное согласие на заключение договора уступки права требования по договору займа истец не давал.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита(займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» договор потребительского кредита(займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита(займа) может содержать элементы других договоров(смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита(займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что предоставление займа физическим лицам осуществляется ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с Общими условиями договора микрозайма, согласно которым при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись(уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом(основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно представленным ответчиком документам, ФИО1 после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, принял полученную от истца оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора микрозайма ООО МФК «Мани Мен».

Исмаиловым Т.Т. было выражено согласие на получение займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода сгенерированного системой сайта наименование организации специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона.

Таким образом, все условия договора займа, в том числе об уступке прав третьим лицам, согласованы кредитором и заемщиком при его подписании, в ходе исполнения договора не установлено изменений каких-либо обстоятельств, которые истец не мог предвидеть при его заключении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора уступки прав требования, поскольку уступка ООО «Мани Мен» права требования к заемщику третьему лицу ООО «РСВ» произведена в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца.

Доводы истца о том, что согласия истца на предоставление информации о заемщике третьим лицам не имеется, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Как указано в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

При этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается в силу требований названного Федерального закона (статья 7), так как операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данных норм, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Поскольку при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО «РСВ» перешли права и обязанности кредитора, следовательно, данные лица правомерно осуществляет обработку персональных данных истца.

Таким образом, заключение договора уступки права (требования) не нарушают прав истца по передаче и обработке персональных данных.

Требования по возврату кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Неполучение истцом уведомления или сообщения в письменной форме об уступке права требования от ООО МФК «Мани Мен» не является основанием недействительности уступки права требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСВ», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора об уступки права требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                Е.Д. Чурбакова