Решение по делу № 22-326/2020 от 14.01.2020

Судья: Коврижных А.А. Дело № 22 – 326/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Хребтовой М.А.

с участием прокурора Плотниковой О.В.

адвокатов Алатина Е.Я., Шафорост Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алатина Е.Ф. в защиту осужденного Ткачева В.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2019 года, которым

вещественные доказательства: целлофановый пакет черного цвета с 5 симкартами, тремя индивидуальными упаковками для симкарт с номерами, шесть отдельных ключей из металла белого цвета, связка ключей в количестве 4 штук на металлическом кольце, связка ключей в количестве 3 штук на металлическом кольце, брелок от сигнализации, флеш-карта памяти, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2016 года автомашины «Toyota Harrier» по адресу <адрес> – возвратить собственнику автомашины ... ФИО1;

вещественные доказательства: 9 бумажных конверта с дактилокартами, 2 бумажных конверта с окурками; 2 бумажных конверта с ватными палочками – уничтожить.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление осужденного Ткачева В.Е., адвоката Алатина Е.Ф., поддержавших доводы жалобы, адвоката Шафорост Г.М. в защиту интересов осужденного Припутина В.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.07.2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.10.2019 года осуждены: Припутин В.А. по п.б ч. 4 ст. 158, п.б ч. 4 ст. 158, п.б ч. 4 ст. 158, п. в ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 326 УК РФ (освобожден от наказания в связи с истечением срока давности), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Ткачев В.Е. по п.б ч. 4 ст. 158, п.б ч. 4 ст. 158, п.б ч. 4 ст. 158, п. в ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 326 УК РФ (освобожден от наказания в связи с истечением срока давности), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора судьба вещественных доказательств решена не была, в связи с чем, этот вопрос был разрешен в порядке ст. 396, ст. 397 УПК РФ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2019 года с принятием выше указанного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Алатин Е.Ф. в защиту осужденного Ткачева В.Е. выразил свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять новое решение о возврате вещественных доказательств: ключей, флеш-карты, сим-карт и иных вещей, изъятых в автомашине ... государственный регистрационный знак № его подзащитному Ткачеву В.Е.

Полагает, что в связи с тем, что его подзащитный владел и пользовался автомашиной ... государственный регистрационный знак №, а не его собственник – ФИО1, которая отдала автомашину во владение Ткачеву В.Е., то соответственно все вещи в автомобиле, на момент его осмотра принадлежали последнему и должны быть ему возвращены.

Кроме того, считает, что уничтожение вещественных доказательств, а именно 9 бумажных конвертов с дактилокартами, 2 бумажных конвертов с окурками; 2 бумажных конвертов с ватными палочками может затруднить доказывание невиновности Ткачева В.Е., поскольку последний отрицает совершения хищения двух автомобилей, что подтверждается отсутствием принадлежащих ему следов на дактилопленках, окурках и образцах ДНК на ватных палочках.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 299, 307, 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о вещественных доказательствах. В случае если этот вопрос не решен в приговоре, он может быть уточнен им в порядке ст. 397 УПК РФ. В любом случае решение о вещественных доказательствах, принятое судом в приговоре, или в порядке исполнения приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2016 года автомашины ... по адресу <адрес> были осмотрены и изъяты, в том числе и целлофановый пакет черного цвета с 5 симкартами, тремя индивидуальными упаковками для симкарт с номерами, шесть отдельных ключей из металла белого цвета, связка ключей в количестве 4 штук на металлическом кольце, связка ключей в количестве 3 штук на металлическом кольце, брелок от сигнализации, флеш-карта памяти (т.5 л.д.88-100) и постановлением следователя были признаны вещественным доказательством (т. 5 л.д. 107), в том числе вещественными доказательствами по делу признаны 9 бумажных конверта с дактилокартами, 2 бумажных конверта с окурками; 2 бумажных конверта с ватными палочками.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств изучил материалы уголовного дела, проверил доводы сторон и, руководствуясь требованиями закона, принял законное и обоснованное решение.

Принятое судом решение в части возврата вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2016 года автомашины ... по адресу <адрес> соответствует требованиям п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ в силу которой, вещественные доказательства, за исключением указанных в п. п. 1 - 5 данной статьи, передаются законным владельцам. Оснований для передачи вещественных доказательств Ткачеву В.Е. вопреки доводам жалобы адвоката, не имелось ни у суда первой инстанции, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение в части уничтожения вещественных доказательств: 9 бумажных конверта с дактилокартами, 2 бумажных конверта с окурками; 2 бумажных конверта с ватными палочками также признается законным и обоснованным и соответствующим положениям п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что уничтожение данных вещественных доказательств затруднить доказывание невиновности Ткачева В.Е., поскольку последний отрицает совершения хищения двух автомобилей, признается не состоятельным, поскольку приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.07.2019 года вступил в законную силу 07.10.2019 года, в связи с чем, доводы в этой части направлены на переоценку доказательств по вступившему в законную силу приговору суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст. ст. 397, 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, ч.3 ст. 81 УПК РФ о порядке разрешения споров о принадлежности вещественных доказательств, судом первой инстанции также соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения вопроса о вещественных доказательствах обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и доводам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²², 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2019 года о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении Припутина В.А. и Ткачева В.Е. в части вещественных доказательств оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова