Решение по делу № 22-462/2015 от 16.03.2015

дело № 22и-462/2015                              судья Сорокин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2015 г.                                            г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего     Языкеева С.Н.

при секретаре               Врацкой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Решетниковой Н.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 03 февраля 2015 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

Решетниковой Н.А., <дата> рождения, <...>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 21 февраля 2008 г. (с учетом постановлений Хотынецкого районного суда Орловской области от 11 марта 2011 г., Кромского районного суда Орловской области от 04 июля 2011 г.) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 05 лет 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом <...>.

Заслушав выступление защитника осужденной Решетниковой Н.А. – адвоката Петренко Г.И., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная обратилась в суд с ходатайством указав, что отбыла установленный законом срок наказания, после которого имеет право на условно-досрочное освобождение; свою вину полностью осознала и раскаивается в содеянном; отношением к труду и участием в общественной жизни доказала свое исправление, поэтому не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Решетникова Н.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы аналогичные тем, которые указывались в ходатайстве при обращении в суд первой инстанции. Дополнительно указывает, что работает <...>; к труду относится добросовестно; не имеет поощрений; сменное задание выполняет в полном объеме; <...>; частично погашает задолженность по иску путем удержаний из заработной платы.

В возражении прокурор полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания, Решетникова Н.А. не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Как следует из приговора и постановлений в отношении Решетниковой Н.А., срок отбывания наказания исчислен с <дата>, № часть срока отбыта <дата>, конец срока <дата>

Из характеристики и материала видно, что осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России <...> с <дата> В настоящее время находится в обычных условиях. По прибытии была трудоустроена <...>, к труду относится недобросовестно, сменные задания в полном объеме не выполняет (л.м. №), а также имеет замечания по качеству <...>. <...>. Участия в жизни отряда не принимает, инициативы ни в чем не проявляет.

Согласно справке (л.м. №) Решетникова Н.А. за время отбывания наказания допустила три нарушения<...>, поощрений не имеет.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России <...> в отношении Решетниковой Н.А. поступил исполнительный лист <...>, задолженность составляет <...> (л.м. №).

Вопреки доводам осужденной, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при этом принял во внимание данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденной, прокурора, возражавшего против его удовлетворения, и надлежащим образом мотивировал свое решение совокупностью конкретных обстоятельств.

Ранее постановлением Кромского районного суда Орловской области от <дата> осужденной Решетниковой Н.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. После этого осужденная не предприняла мер для исправления и получила взыскание за недобросовестное отношение к труду, которое до настоящего времени не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 03 февраля 2015 г. по ходатайству Решетниковой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий