Решение по делу № 2-2099/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-2099/24

УИД 50RS0048-01-2024-000402-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года                                                                         г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк, врио нотариуса нотариального округа Московской области Егоровой Екатерине Владимировне об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, о признании незаконными действия нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО Сбербанк, врио нотариуса нотариального округа Московской области Егоровой Е.В. с иском об оспаривании исполнительной надписи нотариуса № У-0001054461 от 23.12.2023, о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № У-0001054461 от 23.12.2023.

В обоснование исковых требований указано, что 13.07.2023 путем мошеннических действий между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита № 119580539 на сумму 3 365 796 руб. 34 коп. на срок 60 месяцев под 12,55% годовых. Договор был заключен в электронном виде и подписан обеими сторонами электронной подписью. 27.12.2023 в адрес истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого истцу стало известно, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 317231/23/50034-ИП от 27.12.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 119580539 от 13.07.2023 в размере 3 365 796 руб. 34 коп., процентов в размере 153 715 руб. 62 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 20 510 руб. 56 коп. за период с 14.08.2023 по 14.12.2023, а всего 3 540 022 руб. 52 коп.

15.07.2023 возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности кредитным договором, общими условиями предоставления, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 119580539 от 13.07.2023 во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере 3 365 796 руб. 34 коп., с процентной ставкой 12,55% годовых, сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором. В п. 21 договора содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, Банк 14.11.2023 направил в адрес заявителя по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом в срок до 14.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления. Уведомление было получено адресатом 14.11.2023.

В связи с тем, что в указанный срок заемщик не исполнила требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

23.12.2023 Егоровой Е.В., врио нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 119580539 от 13.07.2023 в размере 3 365 796 руб. 34 коп., процентов в размере 153 715 руб. 62 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 20 510 руб. 56 коп. за период с 14.08.2023 по 14.12.2023, а всего 3 540 022 руб. 52 коп. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 23.12.2023.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела суд учитывает, что кредитный договор в установленном законом порядке недействительным/незаключенным не признан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи.

При этом довод ФИО1 о том, что возбуждено уголовное дело по ее заявлению по факту мошеннических действий при заключении кредитного договора, в рамках которого она признана потерпевшей, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, поскольку кредитный договор в установленном законом порядке недействительным, незаключенным не признан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, врио нотариуса нотариального округа Московской области Егоровой Екатерине Владимировне об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, о признании незаконными действия нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2024 года.

    Судья                                                                                                                                 Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>