Решение по делу № 1-1-115/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-1-115/2020

УИД 33RS0017-01-2020-000572-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Масловой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Дроковой А.Э., Модиной А.Н.,

потерпевшей С.,

подсудимых Корнева А.И., Мочалова Д.М.,

защитников - адвокатов Бирюковой М.А., Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корнева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Мочалова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Корнев А.И. и Мочалов Д.М. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Корнев А.И. и Мочалов Д.М. находились в состоянии алкогольного опьянения на улице в <...>, где Мочалов Д.М., руководствуясь корыстным мотивом, с целью неправомерного обогащения, предложил Корневу А.И. незаконно проникнуть в <...>Б по <...> в <...>, где открыто похитить денежные средства, находящиеся у С., с применением насилия, не опасного для здоровья. Корнев А.И., руководствуясь корыстным мотивом, с целью неправомерного обогащения, на предложение Мочалова Д.М. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Преследуя свою противоправную цель, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. Мочалов Д.М. группой лиц по предварительному сговору с Корневым А.И. с целью наживы, из корыстных побуждений подошли к двери <...>Б по <...> в <...> и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, постучали в дверь квартиры, однако, не получив ответа, Мочалов Д.М. с силой дернул дверь на себя, тем самым открыв ее. Продолжая реализовывать задуманное, Мочалов Д.М. и Корнев А.И. незаконно проникли в жилище - <...>Б по <...> в <...>. Действуя согласно достигнутой ранее преступной договоренности, Корнев А.И. схватил потерпевшую С. за руки и перекрестил их на груди последней с целью ограничения движений потерпевшей и подавления ее воли к сопротивлению, причинив тем самым С. физическую боль и применив в отношении последней насилие, не опасное для здоровья. После чего, Мочалов Д.М. из заднего правого кармана джинсов, надетых на С., открыто похитил денежные средства в сумме 1 300 рублей, принадлежащие последней.

С похищенным Мочалов Д.М. и Корнев А.И. с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий Мочалова Д.М. и Корнева А.И. потерпевшей С. причинен материальный ущерб в сумме 1 300 рублей.

Подсудимый Мочалов Д.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Мочалова Д.М., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. он совместно с Корневым А.И. гуляли по <...>. Во время прогулки около ДД.ММ.ГГГГ час. проходили мимо общежития, расположенного по адресу: <...> «Б». В одной из комнат горел свет, в которой проживала его знакомая Т. Он с Корневым А.И. прошли в указанную комнату. Постучались в дверь, им открыла Т. Последняя пригласила их к столу. За столом сидела С., Б. и Г. Так как он и Корнев А.И. водку не захотели пить, то отказались. Тогда С. дала Г. денежные средства, и последний пошел в магазин. Придя минут через 10, Г. дал ему бутылку пива объемом 1,5 литра, отдав сдачу С., а та положила денежные средства в задний карман джинсов, надетых на ней. Он с Корневым А.И. выпили пару глотков пива и ушли, взяв пиво с собой, при этом они попрощались со всеми. Около ДД.ММ.ГГГГ час. во время прогулки по <...> и проходя по <...> в <...> у него возник умысел на хищение денежных средств, которые находились у С. в заднем кармане джинсов. Он предложил Корневу А.И. совершить хищение совместно. Корнев А.И. на его предложение согласился. Они решили, что когда проникнут в квартиру, Корнев А.И. будет удерживать С., а он будет доставать деньги из заднего кармана. После чего они направились к общежитию к Т. по указанному адресу. Около ДД.ММ.ГГГГ час., подойдя к двери, он постучался. Дверь никто не открыл. Он слышал, что за дверью кто-то разговаривает. После чего он с Корневым А. пытались открыть дверь. Так как дверь в квартиру Т. довольно хлипкая, то он с силой дернул дверь за выпуклую часть отжатого и давно поврежденного металла, замок был закрыт на один оборот и без труда вылетел из отверстия для замка, дверь открылась, после чего он и Корнев А.И. забежали в комнату. Там в комнате на диване спали Г. и Б. На кресле возле дивана сидела С., около нее на полу сидела Татьяна. Корнев А.И. сразу же подбежал к С., которая выставила руки вперед. Корнев А.И. схватил С. за кисти рук и перекрестил на груди таким образом, чтобы та не могла пошевелить руками. Корнев А.И. удерживал С. таким образом, что та не могла оказать сопротивление и была ограничена в свободе своих движений, что обеспечило им возможность беспрепятственно завладеть деньгами. Он подбежал к Корневу А.И. и С., Корнев А.И. повернул последнюю к нему спиной, и он сразу же вынул из заднего правого кармана джинсов, надетых на последней, денежные средства купюрами по 100 рублей. С. он не обыскивал, так как видел, куда последняя убирала сдачу. Затем они сразу же убежали. На улице он пересчитал денежные средства, всего оказалось 1 300 рублей. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается /т. 2, л.д. 28-30, 38-40/.

В судебном заседании подсудимый Мочалов Д.М. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Показания подсудимого Мочалова Д.М. на предварительном следствии, содержащиеся в протоколе допроса /т. 2, л.д. 28-30, 38-40/, получены в установленном законом порядке с участием защитника. На предварительном следствии Мочалову Д.М. предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо заявлений и жалоб по поводу ведения допроса не было ни от Мочалова Д.М., ни от его защитника. Текст протокола допроса Мочалова Д.М. подписан им лично, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Подсудимый Корнев А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. он совместно с Мочаловым Д.М. гуляли по <...>, зашли в общежитие по адресу: <...> «Б». Они постучали в дверь квартиры, где проживала Татьяна. Мочалов Д. знал, где она живет. Им открыла дверь Наталья и их впустила. В квартире были Татьяна, Наталья. Также в квартире спали Г. и Б. Когда он зашёл в квартиру с Мочаловым Д., Б. уже вставал и собирался в магазин за спиртным. Поскольку у Татьяны деньги были на карте, Наталья дала Б. 1 000 рублей, которые достала из заднего кармана джинсов. В магазине Б. купил водку и ещё что-то. Он и Мочалов Д.М. не стали пить водку, поэтому они спросили у Б. денег на пиво. Последний спросил денег у Татьяны, а она сказала, что деньги на карте, и спросила у Натальи денег. Наталья дала денег Б., последний ушел в магазин за пивом. Пока Б. ходил в магазин, он с Мочаловым Д. стояли в коридоре. После того, как Б. пришёл из магазина, отдал ему и Мочалову Д. бутылку пива объемом 1,5 литра. Они вместе с Б. зашли в квартиру. Б. предложил выпить водки, но он с Мочаловым Д. открыли бутылку пива, выпили по несколько глотков, ушли из квартиры, Б. закрыл за ними дверь. Он с Мочаловым Д.М. пошли гуляли по <...>. Вечером этого же дня он с Мочаловым Д.М. опять проходили мимо этого же общежития, где и были днём. Мочалов Д. предложил ему зайти в квартиру к Татьяне и взять деньги у Натальи, поскольку они видели, что последняя убирала деньги в задний карман джинсов. Они договорились, что он будет держать Наталью за руки, а Мочалов Д. достанет денежные средства. Они видели, что в квартире Татьяны горит свет. Подойдя к квартире, они постучали, дверь никто не открыл, но они слышали, что кто-то разговаривает. Дернув дверь квартиры, она открылась. Он с Мочаловым Д. зашли в квартиру. Он взял за руки Наталью, стал её удерживать, чтобы она не сопротивлялась, развернул её к Мочалову Д.М., а последний забрал деньги в сумме 1 300 рублей из кармана джинсов Натальи. После этого он и Мочалов Д.М. ушли из квартиры.

Вина подсудимых Мочалова Д.М. и Корнева А.И. в совершении данного преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая С. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. она пришла в гости к своей подруге Т. в <...>Б по <...>. Они сидели, выпивали, отмечали «Татьянин день». Придя к Т., у неё с собой были денежные средства в размере 2 000 рублей. Через некоторое время в дверь квартиры постучали и пришли Корнев А.И., Мочалов Д.М., взяли покурить и ушли. Потом к ним пришли другие два парня, у одного из которых была кличка «Глобус» (Б.). Т. их впустила, и они выпивали с последними. У них закончились сигареты и спиртное, а поскольку у неё были с собой деньги, Т. попросила дать деньги «Глобусу», чтобы он сходил и взял ещё вина. Она дала 1 000 рублей. «Глобус» купил спиртное, сигареты. Пока «Глобус» ходил в магазин, Корнев А.И. и Мочалов Д.М. приходили в квартиру и просили сигарет. Сигарет у них не было, поэтому последние быстро ушли. Как только «Глобус» вернулся из магазина, с ним опять пришли Корнев А.И. и Мочалов Д.М., снова просили сигарет. «Глобус» отдал ей сдачу в сумме 700 рублей, и Т. сказала Корневу А.И. и Мочалову Д.М., что они дадут им сигарет, и чтобы они больше не приходили. Сдачу она положила в задний карман своих джинсов, это точно видел Корнев А.И., поскольку он стоял напротив неё. Мочалов Д.М. в квартире разговаривал с «Глобусом», они выпивали, но Мочалов Д.М. не пил водку, поэтому по просьбе последнего она дала 400 рублей «Глобусу», и он («Глобус») опять ходил в магазин, чтобы купить пиво для Мочалова Д.М. и сигарет. Корнев А.И. и Мочалов Д.М. недолго находились в квартире, Мочалов Д.М. пил пиво, а Корнев А.И. выпил немного водки. Потом Корнев А.И. и Мочалов Д.М. сами ушли из квартиры, за ними они закрыли дверь на щеколду, чтобы больше никто не приходил. Через какое-то время опять постучали в дверь и сказали: «Таня, открой». По голосу она поняла, что это были Корнев А.И. и Мочалов Д.М. Т. сказала, что не будем дверь открывать и продолжили разговаривать. «Глобус» и ещё один парень уже спали в квартире. Она в это время уже надела куртку и собиралась домой ехать на такси. Потом дверь квартиры распахнулась. Корнев А.И. и Мочалов Д.М. «влетели» в квартиру. Все было неожиданно и быстро. Она только руки подняла. Корнев А.И. схватил её за запястье, скрестив её руки на груди, от чего она испытала боль, и удерживал её, а Мочалов Д.М. залез в задний карман джинсов, куда она положила деньги в сумме 1 300 рублей, забрал их, и они убежали. Она вызвала полицию. Ранее с Корневым А.И. и Мочаловым Д.М. знакома не была. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к Корневу А.И., Мочалову Д.М. она не имеет, просила строго их не наказывать.

    Свидетель Б. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с Г. пришли в гости к Татьяне, фамилии не знает, которая живет в <...> Б, <...>. Там также находилась Наталья. Татьяна с Натальей дали ему 1 000 рублей, чтобы он сходил в магазин и купил спиртного и сигарет, сдачу передал Наталье. Он с Г. принесли спиртного, вместе с Татьяной и Натальей распивали его. После выпитого спиртного уснул в квартире. Ночью из квартиры Татьяны его забрали сотрудники полиции. Потом ему стало известно, что Корнев А.И. и Мочалов Д.М. забрали какие-то деньги у Натальи. Корнев А.И. и Мочалов Д.М. в квартиру к Татьяне в тот день не заходили, их он встретил на улице, когда ходили в магазин, Корнев А.И. и Мочалов Д.М. заходили в подъезд Татьяны.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б. в части противоречий, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. в гости к Т. пришли Мочалов Д.М. и Корнев А.И., которые присоединились к ним, но пить водку отказались, в связи с чем С. дала ему опять денежные средства в сумме 1 000 рублей и попросила приобрести пива для Мочалова Д.М. и Корнева А.И. После приобретения спиртного сдачу отдал С., и они продолжили выпивать. Мочалов Д.М. и Корнев А.И. попрощались и ушли из квартиры /т., 2 л.д. 11-12/.

Изменение показаний свидетелем Б. в ходе судебного следствия суд расценивает как оказание помощи Мочалову Д.М. и Корневу А.И. с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку состоит с подсудимыми в дружеских отношениях.

Показания свидетеля Б. на предварительном расследовании подробны и последовательны, получены от последнего в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в части оглашенных противоречий согласуются с показаниями потерпевшей С. и самих подсудимых.

Поэтому оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Б. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ Мочалов Д.М. и Корнев А.И. приходили в гости с Т. признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. в гости к Т., где уже находились он, Б., С., пришли Мочалов Д.М. и Корнев А.И., которые присоединились к ним /т. 2, л.д. 13-14/.

Вина Корнева А.И. и Мочалова Д.М. в совершении хищения денежных средств также подтверждается следующими материалами дела, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

В сообщении, поступившем в ДЧ ОМВД России по Собинскому району от С., зарегистрированном в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщает о том, что двое мужчин совершили в отношении неё хищение денежных средств /т. 1, л.д. 214/.

В заявлении С. от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. удерживали её и открыто похитили у неё денежные средства в сумме 1 300 рублей /т. 1, л.д. 217/.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - <...> по <...> в <...> установлено, что квартира расположена на 1 этаже дома. Вход осуществляется через металлическую дверь, которая с внешней стороны не имеет ручки, в районе врезного замка имеется повреждение в виде выпуклой вмятины, вмятины. В районе ручки двери на внутренней стороне двери, имеется повреждения в виде трещин. При запирании врезного замка на один оборот установлено, что ригель замка полностью не уставляется в запорную планку, а лишь зацепляется, и при применении физической силы и толчка, дверь открывается. Квартира однокомнатная, в комнате имеется стенка, комод, диван /т. 1, л.д. 222-230/.

Суд, с учетом вышеприведенных выводов о достаточности приведенных в судебном заседании доказательств для разрешения уголовного дела, полагает, что вина Корнева А.И. и Мочалова Д.М. в совершении указанного преступления полностью доказана.

Судом установлено, что действия подсудимых Корнева А.И. и Мочалова Д.М. носили умышленный характер, поступали они сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение денежных средств С. Умысел на хищение денежных средств полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

О направленности умысла на совершение открытого хищения имущества С., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, и о корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует совместный характер действий подсудимых, которые проникли в <...>Б по <...> в <...>. После чего Корнев А.И. схватил потерпевшую С. за руки и перекрестил их на груди последней, в результате чего ограничил движение и сломил её волю к сопротивлению, а подсудимый Мочалов Д.М. из заднего кармана джинсов С. достал принадлежащие потерпевшей денежные средства, после чего они с места происшествия скрылись, удерживая при себе указанные денежные средства.

Поскольку после неправомерного изъятия у потерпевшей денежных средств подсудимые имели реальную возможность распоряжаться похищенным, их действия следует квалифицировать как оконченное преступление.

При решении вопроса о наличии в действиях Корнева А.И. и Мочалова Д.М. квалифицирующего признака - совершение группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает имевший место сговор соучастников, до начала действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, что следует из показаний подсудимых. Действия соучастников по совершению ими преступления были согласованы, каждый из них выполнял отведенную ему роль, исполняя действия, направленные на совершение хищения денежных средств, принадлежащих С.

Поскольку с целью совершения хищения Корнев А.И. и Мочалов Д.М. незаконно, без согласия собственника проникли в <...>Б по <...>, в действиях подсудимых имеется и квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище. Факт открытого хищения денежных средств, принадлежащих С., в указанной квартире следует из показаний подсудимых и подтверждается показаниями потерпевшей, указавшей на совершение преступления в отношении неё Корневым А.И. и Мочаловым Д.М.

О наличии в действиях Корнева А.И. и Мочалова Д.М. квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного здоровья» свидетельствуют показания потерпевшей С., рассказавшей, что Корнев А.И. схватил её за руки и перекрестил их у неё на груди, вследствие чего она испытала физическую боль.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшей, свидетеля Б. суд связывает с периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий, а также с элементами невнимательности со стороны каждого из них в течение дня /ДД.ММ.ГГГГ/, поскольку, не зная о последствиях, которые наступят, не придавали обстоятельствам особенного значения.

    Действия каждого из подсудимых, Корнева А.И. и Мочалова Д.М., суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ Корнев А.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ Мочалов Д.М. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>

Нормальное психическое состояние подсудимых Корнева А.И. и Мочалова Д.М. не вызывало сомнений у суда и в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса Корнев А.И. и Мочалов Д.М. отвечали правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимали значение для них судебного процесса. Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрических экспертиз, в связи с чем суд считает необходимым признать Корнева А.И. и Мочалова Д.М. в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми.

При назначении Корневу А.И. и Мочалову Д.М. наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личности виновных, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство в отношении каждого из виновных, также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Руководствуясь ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за данное преступление, суд учитывает также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное каждым из виновных умышленное преступление относится к категории тяжкого преступления.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует:

- Корнев А.И. является гражданином <данные изъяты>

- Мочалов Д.М. является гражданином <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Корнева А.И. и Мочалова Д.М., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, фактическое примирение с потерпевшей, состояние здоровья, а в отношении подсудимого Мочалова Д.М. и оказание помощи в быту и материальном плане тёте и сестре, имеющей инвалидность, с которыми последний совместно проживает; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновных; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции /т. 2, л.д. 119/ Корнев А.И. <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что внутренний контроль за его поведением сняло состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Корнев А.И. сам себя привел, употребив спиртные напитки, что привело к совершению им названного преступления. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Корнева А.И. во время совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Корнева А.И.

Однако, суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Мочалова Д.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что подсудимый злоупотребляет спиртным. Единичный случай привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ Мочалова Д.М. /т. 2, л.д. 194/ не свидетельствует о злоупотреблении спиртными напитками последним. Кроме этого, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Мочалов Д.М. в 2020 г. к административной ответственности не привлекался /т. 3, л.д. 118/.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мочалова Д.М., суд признает рецидив преступлений /п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/, поскольку преступное деяние совершено Мочаловым Д.М. при наличии судимости по приговору Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, который является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

При определении виновным вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения Корневу А.И. и Мочалову Д.М. наказания в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления виновных.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях каждого из подсудимых не позволяет суду применить при назначении Корневу А.И. и Мочалову Д.М. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств категория преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых не может быть изменена.

С учетом вышеназванных фактических обстоятельств совершенного Корневым А.И. и Мочаловым Д.М. преступления, его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, охрана которых является одной из первоочередных задач уголовного закона, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении виновных положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Корнева А.И. и Мочалова Д.М. не являются исключительными.

С учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, их материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать Корневу А.И. и Мочалову Д.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание все данные о личности Корнева А.И., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, и полагает возможным назначить Корневу А.И. окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

    Препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, для не назначения Корневу А.И. условного осуждения судом не установлено.

    Учитывая все обстоятельства дела, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением виновного, суд устанавливает ему испытательный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения Корнева А.И. возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корнева А.И. до вступления приговора в законную силу - отменить.

Однако наличие в действиях виновного Мочалова Д.М. опасного рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность условного осуждения.

Вместе с тем суд считает возможным, учитывая характер преступного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания применить к Мочалову Д.М. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения Мочалову Д.М. суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее отбывал лишение свободы.

Приговор Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мочалова Д.М. исполнять самостоятельно.

С учётом данных о личности виновного, фактических обстоятельств совершенного им преступления, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мочалова Д.М. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Мочалова Д.М. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мочалова Д.М. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Подсудимый Мочалов Д.М. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания Мочалова Д.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Препятствий, связанных с состоянием здоровья Мочалова Д.М., для содержания подсудимого под стражей, не имеется и суду стороной защиты не представлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Расходы по оплате вознаграждения адвокатов Бирюковой М.А., Калмыковой О.В., которые при рассмотрении уголовного дела соответственно представляли интересы Корнева А.И. и Мочалова Д.М. каждой в сумме 11 760 рублей отнесены на счет федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимые Корнев А.И., Мочалов Д.М. являются трудоспособными, не отказались от защитников, судом им был разъяснен порядок возмещения процессуальных расходов, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с последних, оснований для освобождения Корнева А.И., Мочалова Д.М. от их возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Корнева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Корнева А.И. в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно (не реже чем два раза в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Корневу А.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Корнева А.И. в счет возмещения процессуальных издержек, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 11 760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Мочалова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мочалова Д.М. изменить на заключение под стражу. Взять Мочалова Д.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мочалова Д.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Мочалова Д.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мочалова Д.М. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Мочалова Д.М. в счет возмещения процессуальных издержек, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 11 760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Денисова

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Корнева А.И. и Мочалова Д.М. изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на взыскание с Корнева А.И. и Мочалова Д.М. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 11 760 руб. с каждого.