Решение по делу № 2-984/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-984/2018    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края             10 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рытлевски Ю. Л., Рытлевски Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рытлевски Ю.Л., Рытлевска Л.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 55246,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1857,38 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Рытлевски Ю.Л. был заключен кредитный договор № в сумме 56000 руб. под 20,9 % годовых, на срок 33 месяца с даты его фактического предоставления. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между банком и Рытлевска Л.Ю. заключен договор поручительства, в соответствии с п.2.2 которого поручители, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором солидарно. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Рытлевски Ю.Л. перед Банком составляет 55246,09 руб., в т.ч.: основной долг – 46593,60 руб.; проценты – 7279,80 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 446,14 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 926,55 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения /л.д.2-оборот/.

Ответчик Рытлевска Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Ответчик Рытлевски Ю.Л. и его представитель ООО «Корпорация Долгофф нет» в лице Ермакова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ранее представленным письменным возражениям, исковые требования признают в части суммы основного долга и процентов по кредиту. Ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ просят снизить размер неустойки, указывая на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства /л.д.36/.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Рытлевски Ю.Л. был заключен кредитный договор № в сумме 56000 руб. под 20,9 % годовых, на срок 33 месяца с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику на счет кредитования /л.д.26/.

Согласно п.14 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

    Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данному формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанной в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

    Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования).

    В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между Банком и Рытлевски Л.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.10,11/.

    Из заявления истца следует, что заемщик Рытлевски Ю.Л. и поручитель Рытлевска Л.Ю. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушали сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Расчет исковых требований по кредитному договору /л.д.17-25/ свидетельствует о том, что задолженность Рытлевски Ю.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед Банком составляет 55246,09 руб., в т.ч.: основной долг – 46593,60 руб.; проценты – 7279,80 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 446,14 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 926,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.4.3.6 Общих условий…, Банком в адрес ответчиков направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.28,29/.

Однако должники обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнили. Представленный расчет исковых требований не оспорили.

В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ ответчик Рытлевски Ю.Л. и его представитель просили снизить размер неустойки, указывая на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, стороны по договору согласовали начисление неустойки за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.), применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое должно быть сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Рытлевски Ю.Л. и его представитель каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представили.

Учитывая соотношение сумм основного долга и заявленной к взысканию неустойки, длительность неисполнения ответчиками обязательства, своевременность действий кредитора по принятию мер к взысканию задолженности, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основной долг и проценты заемщиком за пользование займом не уплачены в установленный договором срок, поручитель своих обязательств также не выполнил.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1857,38 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.2,4/, подлежат взысканию с ответчиков: Рытлевски Ю.Л., Рытлевска Л.Ю. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рытлевски Ю. Л., Рытлевска Л. Ю. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 55246 руб. 09 коп. /Пятьдесят пять тысяч двести сорок шесть руб. 09 коп./, из них:

- основной долг – 46593,60 руб.,

- проценты – 7279,80 руб.,

- неустойка – 1372,69 руб.

Взыскать с Рытлевски Ю. Л., Рытлевска Л. Ю. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1857 руб. 38 коп. /Одна тысяча восемьсот пятьдесят семь руб. 38 коп./.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     С.А.Лутченко