Решение от 27.03.2017 по делу № 2-619/2017 (2-7526/2016;) от 27.10.2016

Решение в окончательной форме

изготовлено 31.03.2017                                                                                                            Дело № 2-619/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года                                           г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                                            Е.А. Медведевой

при секретаре                                                                   Е.В. Тарабановой,

с участием истца                                                                                       В.Г. Мамченко,

представителей истца                                              Е.Ю. Журавлевой, А.С. Бахвалова,

представителя ответчика                                                                           Н.А. Говоруха,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамченко ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ПК», командиру войсковой части 20293 о признании незаконным бездействий ответчиков, взыскании задолженности по оплате за совмещение должности, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсирующей и стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Мамченко В.Г. в лице своего представителя обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с 19.01.2016 и по настоящее время исполняет обязанности старшего инженера (по спец. работам) в 1 группе спасательных судов в войсковой части 20293 в соответствии с трудовым договором № 841 от 19.01.2016.

В период с 01 июня по 31 июля 2016 года, в связи со служебной необходимостью командиром в/части 20293 ему было поручено и определено исполнять дополнительный объем работы старшего инженера группы спасательных судов № 1 с установлением    оклада    в размере - <данные изъяты>, что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору от 24.06.2016 и 29.07.2016, а также приказами командира в/части 20293 № 884 от 27.06.2016, № 1056 от 29.07.2016.

Между тем, ответчики своих обязательств по выплате заработной платы не исполнили. До настоящего времени, в нарушение действующего законодательства, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ПК» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по ПК»), не произвело в полном объеме оплату труда за дополнительный объем работы старшего инженера группы спасательных судов № 1 в/ч 20293, чем грубо нарушило его трудовые права.

Первоначально просил признать незаконным бездействие командира в/ч 20293 и руководителя ФКУ «УФО РФ по ПК», выразившееся в невыплате ему в полном объеме доплаты за дополнительный объем работы, при совмещении должности старшего инженера группы спасательных судов №1 в/ч 20293 в период с 01.06.2016 по 31.07.2016; взыскать с ФКУ «УФО РФ по ПК» задолженность по заработной плате за совмещение должности в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в последней редакции которых от 06.02.2017 просила признать незаконным бездействие командира в/части 20293 и руководителя ФКУ «УФО РФ по Приморскому краю», выразившееся в невыплате Мамченко В.Г. в полном объеме доплаты за дополнительный объем работы при совмещении должности старшего инженера группы спасательных судов № 1 в/части 20293, с установлением оклада в размере – <данные изъяты> в период с 01.06.2016 по 31.07.2016; признать незаконными действия руководителя ФКУ «УФО РФ по Приморскому краю», выразившееся в выплате доплаты за дополнительный объем работы при совмещении должности старшего инженера группы спасательных судов № 1 в/части 20293 с установлением оклада в размере <данные изъяты> в период с 01.06.2016 по 31.07.2016 в неполном объеме; взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по ПК» задолженность по заработной плате за совмещение должности в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за не своевременно выплаченную заработную плату - <данные изъяты>, компенсирующую и стимулирующую надбавку - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя - <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования в их последней редакции в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также в письменных возражениях на отзыв представителя ФКУ «УФО МО РФ по ПК».

Представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в судебном заседании возражала относительно заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, с учетом его уточнений.

Соответчик - командир войсковой части 20293 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором признал заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Мамченко В.Г. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 20293 в должности старшего инженера (по спец. работам) в 1 группе спасательных судов, что подтверждается трудовым договором от 19.01.2016 № 841, а также записью в трудовой книжке истца.

Приказами командира войсковой части 20293 № 884 от 27.06.2016, № 966 1056 от 29.07.2016 истцу в связи со служебной необходимость поручено на срок с 01.06.2016 по 31.07.2016 в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой в порядке совмещения вакантной должности осуществлять контроль, техническое обеспечение судов группы, их обслуживание и ремонт, поддержание с исправном состоянии средств БЗЖ и РХБЗ.

В соответствии с пунктом 2 указанных приказов в период совмещения должности производить доплату из фонда экономии заработной платы в размере должностного оклада (ст. инженера) <данные изъяты> пропорционально отработанному времени.

Дополнительными соглашениями от 24.06.2016 и 29.07.2016 в трудовой договор от 19.01.2016 № 841 внесены изменения: оклад в размере инженера - <данные изъяты>, выплата компенсационного характера на определенный период, выплата стимулирующего характера в размере <данные изъяты>).

В ходе судебного заседания также установлено, что оплата труда за совмещение должностей в период с 01.06.2016 по 31.07.2016 произведена истцу финансовым органом в полном объеме, в соответствии с представленными командиром войсковой части 20293 приказами № 884 от 27.06.2016, № 966 1056 от 29.07.2016 без учета дополнительных соглашений, предусматривающих стимулирующие и компенсационные выплаты за совмещение должностей.

    Особенности регулирования труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, предусмотрены статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой на работников, заключивших трудовой договор о работе, в том числе в воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 2 названного Положения приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 822 утвержден перечень видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях.

Пунктом 3 перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 822, к выплатам компенсационного характера отнесены выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Согласно пункту 1 разъяснений о порядке установления выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 822, выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников, если иное не установлено федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеназванных разъяснений установлено, что выплаты компенсационного характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пункт 4 данного приказа предписывает руководителям воинских частей и организаций: организовать работу по приведению положений об оплате труда (коллективных договоров, локальных нормативных актов) в соответствие с нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, настоящим приказом; обеспечить выплату заработной платы гражданскому персоналу воинских частей и организаций в соответствии с настоящим, приказом; осуществлять расходы на оплату труда гражданского персонала, связанные с реализацией настоящего приказа, в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 14 названного Положения установлено, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 822 выплаты компенсационного характера устанавливаются, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Согласно пункта 23 раздела 3 приложения 2 Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующих работников без освобождения от работы, определенной трудовым договором (далее - совмещение), в соответствии со статьей 151 ТК РФ устанавливается компенсационная выплата за совмещение.

Приказами руководителей воинских частей и организаций устанавливаются совмещаемая профессия (должность), объем дополнительно выполняемых работ (обязанностей) и размер выплаты в рублях. Размер выплаты за совмещение устанавливается по соглашению сторон трудового договора и не может превышать размера должностного оклада (тарифной ставки) по совмещаемой профессии или должности.

Выплата за совмещение производится за счет экономии фонда оплаты труда и в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала.

Из приведенного выше нормативно-правового регулирования следует, что для работников, осуществляющих трудовую деятельность при совмещении профессий (должностей), установлены гарантии по оплате труда в виде выплат компенсационного характера, предусмотренных ст. 151 ТК РФ, которые формируются за счет экономии фонда оплаты труда и в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала.

Издавая приказы о совмещении истцом должности, командиром в/ч 20293 была предусмотрена доплата из фонда экономии заработной платы в размере должностного оклада (ст. инженера) <данные изъяты> пропорционально отработанному времени.

При этом работодателем при установлении истцу в дополнительных соглашениях к трудовому договору об установлении выплат стимулирующего характера за совмещение профессий (должностей), не было учтено письмо УФО МО РФ по ПК от 14.06.2016 № 543/2/4644 о перерасходе денежных средств по фонду оплаты труда гражданского персонала в/ч 20293, что свидетельствует об отсутствии денежных средств в фонде оплаты труда, за счет которых производится указанная компенсационная выплата.

О допущенных нарушениях командиру в/ч 20293 неоднократно сообщалось в письмах руководителя ФКУ «УФО МО РФ по ПК» А.Сайчик, что подтверждается письмами от 12.07.2016 и 06.09.2016, представленными в материалы дела.

Таким образом,    принимая во внимание, что финансовый орган произвел выплату истцу в полном соответствии с приказами работодателя о совмещении должностей за период с 01.06.2016 по 31.07.2016, а нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, стимулирующие и компенсационные выплаты за совмещение должностей предусмотрены из экономии фонда оплаты труда, который имеет перерасход денежных средств в в/ч 20293, в связи с чем суд полагает заявленные истцом требования о восстановлении его нарушенных трудовых прав как работодателем, так и финансовым органом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем ответчика ФКУ «УФО МО РФ по ПК» заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, и в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

    Представителем истца, в свою очередь, представлены письменные возражения на заявленное ходатайство, в которых она полагала подлежащим применению к требованиям истца годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с учетом п. 4 ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся отплаты труда» от 03.07.2016 № 272-ФЗ.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о котором заявлено представителем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ПК», суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…

Истечение давностного срока, о применении которого заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Начисленной может являться заработная плата, согласованная работодателем и работником в трудовом договоре, главным критерием, при этом, является отсутствие спора в отношении обязанности работодателя оплатить труд работника в размере, предусмотренном условиями трудового договора, что дает право работнику считать указанную сумму причитающейся ему к выплате в безусловном порядке вплоть до его увольнения, когда, в силу ст. 140 ТК РФ, работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику суммы.

Предметом же настоящего спора является невыплата заработной платы за совмещение в полном объеме за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 и с 01.07.2016 по 31.07.2016.

Коллективным договором установлен день выплаты заработной платы каждое 10-е число месяца, следующего за отчетным, следовательно, последним днем выплаты заработной платы за спорный период с 01.06.2016 по 30.06.2016 является 10.07.2016, а за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 – 10.08.2016.

Исковое заявление поступило в суд 27.10.2016, что подтверждается штампом Ленинского районного суда г. Владивостока, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом действительно пропущен срок для обращения в суд с требованиями в пределах периода с 01.06.2016 по 30.06.2016.

Оснований для применения годичного срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК в редакции от 03.07.2016 № 272-ФЗ, не имеется, поскольку он подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 03.10.2016 (начало действия документа).

При этом суд находит несостоятельным довод представителя истца о признании исковых требований работодателем, в связи с чем требования Мамченко В.Г. подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При установлении фактических обстоятельств по данному индивидуальному трудовому спору, с учетом указанных выше норм материального права, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мамченко В.Г. о признании действий (бездействия) ответчиков незаконными и взыскании доплаты за совмещение должностей не имеется, в связи с чем не принимает признание иска ответчиком – командиром в/ч 20293.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсирующей и стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда, судебных издержек, поскольку в ходе судебного заседания не установлен факт неправомерных действий ответчиков по отношению к истцу, нарушающих его трудовые права.

Кроме того, указанные требования являются производными от первоначальных требований о признании незаконным бездействий ответчиков, взыскании доплаты за совмещение должностей, которые судом признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20293 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░