Решение по делу № 1-155/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-155/2021

УИД 74RS0037-01-2021-000838-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области             12 мая 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Горшковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акула Е.Ю.,

подсудимого Замилева М.Г.,

защитника Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ЗАМИЛЕВА М.Г., <данные изъяты> ранее судимого:

03 июня 2020 года Кусинским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Замилев М.Г., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), а также осужденным приговором Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на автомобильной дороге около <адрес> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Ниссан Вингроад», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, после чего в указанном месте был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО, законные требования которого о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» Замилев М.Г. выполнить отказался.

В судебном заседании подсудимый Замилев М.Г. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

    Защитник Бойко В.В. ходатайство подсудимого Замилева М.Г. поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним, в его присутствии.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Замилева М.Г. произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился Замилев М.Г., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Замилева М.Г. не имеется.

Действия Замилева М.Г. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Замилеву М.Г. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: Замилев М.Г. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Замилева М.Г., суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Замилева М.Г., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку Замилев М.Г. с повинной в органы полиции не являлся и добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для раскрытия и расследования преступления и не известные органам предварительного расследования, не указывал.

Те обстоятельства, что подсудимый Замилев М.Г. изначально давал по делу признательные показания, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, сами по себе также не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Замилева М.Г., судом не установлено.

Учитывая, что совершенное Замилевым М.Г. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить Замилеву М.Г. наказание в виде лишения свободы.

При этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Замилева М.Г., принимая во внимание то, что предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, суд приходит к убеждению, что исправление Замилева М.Г. может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления Замилева М.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Замилеву М.Г. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, ввиду отсутствия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Замилеву М.Г. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также Замилеву М.Г. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

При определении Замилеву М.Г. срока дополнительного наказания суд учитывает данные о личности Замилева М.Г., обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, что настоящее преступление Замилев М.Г. совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года, которое в настоящее время не отбыто, окончательное наказание Замилеву М.Г. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Замилев М.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее в пределах непогашенной судимости наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд полагает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы определить ему в колонии-поселении.

При этом учитывая, что Замилев М.Г. не уклонялся от предварительного расследования и суда, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, имеет постоянное место жительства, суд полагает необходимым определить следовать Замилеву М.Г. в колонию-поселение самостоятельно за счет государства согласно ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УИК РФ»).

В силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания Замилеву М.Г. подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ЗАМИЛЕВА М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев.

На основании частей 1, 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года и окончательно к отбытию назначить Замилеву Марселю Габтельмадиговичу наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года одиннадцать месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Замилеву М.Г. определить в колонии-поселении.

    Меру пресечения в отношении Замилева М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде лишения свободы Замилеву М.Г. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями процедуры отстранения от управления транспортным средством в отношении Замилева М.Г. хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Ниссан Вингроад», регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья             А.С. Сюсина

Приговор вступил в законную силу 25.05.2021.г Судья Сюсина А.С.