Решение по делу № 2а-1134/2021 от 21.04.2021

24RS0037-01-2021-001281-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021г.     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.

при секретаре Якименко О.Н.

с участием представителя административного соответчика ОСП по Назаровскому району Красноярского края Аслановой С.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1134/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Брюхановой Т.Н., ОСП по Назаровскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Брюхановой Т.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Третьяковой Н.А.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Брюхановой Т.Н.

На протяжении длительного времени судебным приставом не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, что нарушает права взыскателя. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

С учетом изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Брюхановой Т.Н., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району применить меры принудительного характера в отношении имущества должника. Направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Назаровского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району Красноярского края.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Назаровского района Брюханова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просили.

Представитель административного соответчика ОСП по Назаровскому району ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем проведены. В ходе исполнительного производства стало известно, что должник работает в МБОУДО «Дом школьника», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно ответу МБОУ ДО «Дом школьника» от ДД.ММ.ГГГГ должник в штате не значится. У должника ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения, согласно которым о задолженности она не знала, оплачивать не отказывается. С задолженностью не согласна. В настоящее время не работает, зарегистрирована по адресу <адрес>. Детей на иждивении не имеет. В собственности имущества нет. Должник была лично ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, после чего судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлен запрос в отдел ЗАГС о предоставлении сведений. На сегодняшний день ответ не получен. Совершен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого, установлено, что имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи, аресту, не выявлено.

Заинтересованное лицо Третьякова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав представителя административного соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По заявлению представителя АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника Третьяковой Н.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику 19.08.2020, что подтверждается списком корреспонденции № 636.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просит вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также наложить арест на имущество должника.

Из представленной сводки по исполнительному производству, реестра запросов следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника. Направлены запросы: в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, службу Гостехнадзора и Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, в Росреестр по Красноярскому краю, ФНС России о счетах должника, ПФР о заработной плате и ином доходе, операторам сотовой связи.

С целью получения информации о наличии у должника счетов и находящихся на них денежных средств судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в различные кредитные учреждения. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя не указывал, в какие именно организации и банки он просит направить запросы.

Получены ответы, согласно которым наличие у должника зарегистрированного имущества не установлено.

На основании полученных ответов о наличии денежных средств на счетах, открытых в ООО «Хоум Кредит», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем с участием сотрудника ОУПДС ФИО6 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>А с целью проверки возможности взыскания. Дверь квартиры никто не открыл. Оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФМС с целью установления адреса регистрации должника. Ответы не получены.

В результате совершения телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ установлен адрес регистрации должника: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ у должника Третьяковой Н.А. отобраны объяснения, согласно которым она фактически проживает в <адрес>А., в собственности имущества не имеет.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства должника Третьяковой Н.А. по адресу: <адрес>А в присутствии понятого ФИО7 проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которой имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника. Довод административного истца о том, что проверка имущественного положения должника не проводилась, не нашел подтверждения.

Как следует из пояснений представителя административного соответчика ОСП по Назаровскому району ФИО5, в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено место работы должника - МБОУ ДО «Дом школьника», в связи с чем, в адрес данного учреждения направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу директора МБОУ ДО «Дом школьника» г. Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ должник Третьякова Н.А. работала в загородном оздоровительном лагере «Спутник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате сотрудников МБОУ ДО «Дом школьника» не числится.

Согласно письменным объяснениям должника Третьяковой Н.А., в настоящее время она не работает.

Как следует из сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. После получения от должника ФИО8 письменных объяснений и ознакомления ее лично с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, копия которого приобщена к материалам дела.

Основания для вынесения постановления о принудительном приводе должника отсутствуют, поскольку для дачи письменных объяснений Третьякова Н.А. самостоятельно явилась к судебному приставу - исполнителю, контакт между ней и судебным приставом поддерживается посредством телефонных звонков.

Из реестра запросов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния, на которые получены ответы об отсутствии сведений. Кроме того, 14 мая 2021 г. судебным приставом – исполнителем вновь направлен запрос в органы ЗАГС с целью выяснения семейного положения должника, ответ на который до настоящего времени в ОСП Назаровского района не поступил.

При таких обстоятельствах осуществление действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не предоставляется возможным.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания незаконными действий административных ответчиков.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах административные исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера по исполнительному производству не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Брюхановой Т.Н., ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021.