Решение по делу № 2-793/2022 от 27.10.2022

Дело №

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                                                                                                          <адрес>

           Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тохман С.Г., Тохман Н.А., ФИО4 к администрации Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

                            УСТАНОВИЛ:

               Истец – Тохман С.Г., Тохман Н.А., ФИО4 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде.

    Определением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик администрация <адрес> на администрацию <адрес>.

В своем исковом заявлении истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2010 году осуществлена реконструкция указанной квартиры, холодная веранда утеплена, в следствии чего общая площадь квартиры увеличилась на 9.4 кв.м.. Необходимые документы на реконструкцию получены не были, после завершения работ в администрации <адрес> получен отказ в предоставлении на реконструкцию, рекомендовано обратиться в суд. Они просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72.0 кв.м..

Истец Тохман С.Г. действующий за себя и за Тохман Н.А., ФИО4 по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика - администрации Болотнинского района Новосибирской области Щегловский М.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

    Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, в полученной телефонограмме просила, рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО10, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили, возражений не представили.

            Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Тохман С.Г., Тохман Н.А., ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

            Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФИО7 Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

             Из пояснений истца Тохман С.Г. и материалов дела (копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копий выписок из ЕГРН) Тохман С.Г., Тохман Н.А., ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м.. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. являются ФИО9, ФИО10.

             Согласно плану объекта от 2022 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 72,0 кв.м..

Из экспертного заключения № от 15.04.2021г. РМУП «Мошковское ППАПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира существующего многоквартирного жилого дома, после проведенной перепланировки, общей площадью 72,0 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует действующим на сегодняшний день строительным, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и пригодна для безопасной эксплуатации по назначению. Размещение и конструкция указанной квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

                Суд считает, что доводы истцов в судебном заседании нашли свое подтверждение.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Тохман С.Г., Тохман Н.А., ФИО4 возникло право собственности на квартиру общей площадью 72,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, как на самовольно возведенный объект недвижимости, при реконструкции объекта нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов граждан, либо создание угрозы их жизни или здоровью не допущено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                               РЕШИЛ:

           Исковые требования Тохман С.Г., Тохман Н.А., ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде - удовлетворить.

           Признать за Тохман С.Г., Тохман Н.А., ФИО4 право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м..

          Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                       Председательствующий: ______________ Баланов О.В.