Решение по делу № 2-2093/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-2093/2024

УИД 48RS0001-01-2024-000392-29

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

01.04.2024                                                              г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Лысцовой Дины Александровны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

                             У С Т А Н О В И Л:

Лысцова Д.А. обратился с суд с иском о взыскании неустойки, указав, что 18.08.2022 произошло ДТП, в ходе которого был причинен ущерб его транспортному средству Тойота Авенсис г/н №. Виновным в ДТП был признан Семыкин В.А., управлявший автомобилем Лада-Веста г/н №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда последовало обращение за страховым возмещением.

После чего истец обратился в суд с заявлением о взыскании недоплаты страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 23.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 76300,00руб., неустойка в размере 76300,00руб., штраф 20000,00руб., компенсация морального вреда 1000руб.

Решение исполнено 04.09.2023.

06.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией на выплату неустойки. 14.09.2023 ответчик произвел выплату неустойки в размере 23897,00 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который 14.12.2023 отказал истцу во взыскании неустойки.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.03.2023 по 04.09.2023 в сумме 101235,00 руб., за вычетом выплаченной неустойки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 руб.

Определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Семыкин В.А., Косенков В.А., Лысцов Д.В., в качестве заинтересованного лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

В судебное заседание истец, третьи лица, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца по доверенности Бирюков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что неустойка заявлена в период со следующего дня после принятия судебного решения и по дату фактического его исполнения – 04.09.2023.

Представитель ответчика по доверенности Брежнева Н.В. полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Представитель истца возражала против применения ст. 333 ГК РФ, полагал ходатайство не обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 23.03.2023, установлено, что в результате ДТП произошедшего 18.08.2022 на ул. Звездная, д. 78 с участием т/с «Лада Веста» г/н № принадлежащего Косенкову В.А., под управлением Семыкина В.А. и т/с «Тойота Авенсис» г/н №, принадлежащего Лысцовой Д.А., под управлением Лысцова Д.В., был причинен ущерб автомобилю истца.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Сведения о ДТП от 18.08.2022г. были зафиксированы с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол».

Автогражданская ответственность при управлении обоих транспортных средств была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

18.08.2022 между Лысцовой Д.А и ИП Анисимовой Е.В. заключен договор уступки прав требований № 694/22С/Ц, согласно которому Лысцова Д.А. уступает, а ИП Анисимова Е.В. принимает права требования исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба    транспортному средству в результате ДТП от 18.08.2022.

24.08.2022 ИП Анисимова Е.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы предусмотренные Правилами ОСАГО, а также договор цессии.

31.08.2022 страховщиком проведен осмотр ТС, о чем составлен соответствующий акт. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией организовано проведение технической    экспертизы в ООО «Компакт Эксперт Центр», согласно заключению № 8892/133/04822/22 от 05.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 252 700 рублей, с учетом износа составляет 143 500 рублей.

12.09.2022 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 143 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73404.

13.09.2022 между Лысцовой Д.А. и ИП Анисимова Е.В. заключено соглашение о расторжении Договора цессии, о чем 23.09.2022 был уведомлен страховщик.

23.09.2022 страховщиком получено заявление (претензия) представителя истца с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Страховая компания письмом от 05.10.2022 сообщила заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от 30.11.2022 Лысцовой Д.А. было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 16.11.2022г. № У-22-128887/3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 219 800 рублей, учетом износа составляет 127 700 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 794 010 рублей, полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение с учетом износа больше чем рассчитано экспертизой ООО «Ф1 Ассистанс» финансовый уполномоченный в удовлетворении требований Лысцовой Д. А. отказал.

          Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что страховщик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

          Решением Советского районного суда г. Липецка от 23.03.2023, вступившего в законную силу после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 31.07.2023, проверенного в дальнейшем судом кассационной инстанции 13.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 76300 рублей, штраф в размере 20000 рублей, неустойка с 14.09.2022г. по 23.03.2023г. в размере 76300 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, нотариальные расходы в сумме 400 рублей.

Ответчик исполнил решение суда 04.09.2023, что документально подтверждено инкассовым поручением № 1771 от 04.09.2023.

Таким образом, общий размер страхового возмещения определен в сумме 219800,00руб.(143500,0руб. + 76300,00руб.)

Истец просил взыскать неустойку

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

         06.09.2023 от истца к ответчику поступила претензия на выплату неустойки за просрочку страхового возмещения.

         14.09.2023 ответчик произвел выплату неустойки в сумме 27468,00руб., с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%, истцу перечислено 23897,00 руб., что подтверждено платежным поручением № 97686 от 14.09.2023.

         Истец не согласился с размером выплаченной неустойки и 15.11.2023 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который своим решением от 04.12.2023 отказал истцу в удовлетворении его обращения.

Учитывая, что ответчик своевременно не осуществивший страховое возмещение, допустил просрочку выплаты, подлежит начислению неустойка, за период с 24.03.2023 (со дня, следующего за днем принятия судебного решения которым была рассчитана и взыскана неустойка) по 04.09.2023 (фактическое исполнение судебного решения), на недоплату – 76300,00 руб. х 1% х 164 дн. = 125132,00 руб.

        С учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, размер неустойки составляет 97664,00руб. (125132,00руб. – 27468,00руб.).

Представитель ответчика просила о снижении штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

         При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

         Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совокупный размер неустойки несоразмерным не является, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке не имеется.

         Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000,00 рублей.

Установлено, что в суде интересы Лысцовой Д.А. представлял Бирюков А.А. по доверенности от 16.09.2022, который состоит в трудовых отношениях с ИП Анисимова Е.В., что подтверждено копией приказа о приеме на работу № 5 от 02.09.2019.

В подтверждение данных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 28.08.2023, заключенный между ИП Анисимовой Е.В. и Лысцовой Д.А.

Суду представлен кассовый чек от 19.01.2024 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.01.2024, на сумму 12000,00руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом не значительной сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (составление искового заявления, консультация, участие в 1 судебном заседании) категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 12000,00 руб., без снижения.

         На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в размере 3130,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Лысцовой Дины Александровны (паспорт №, выдан №) неустойку в размере 101235,00руб., расходы за юридическую помощь в размере 12000,00руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3225,00руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                                      А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 08.04.2024.